Рішення № 125772544, 12.03.2025, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/97/25

Провадження № 2/581/163/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і ме не м Ук ра їн и

12 березня 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Сутність заявлених до суду вимог

У лютому 2025 року АТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з вказаним позовом, який мотивувало тим, що 12 жовтня 2020 року між АТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту №218120/ФКР510/16, встановленого на платіжну картку, відповідно до заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 12 жовтня 2020 року. Відповідно до умов договору, відповідачу надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 5000 грн 00 коп, строком кредитування 12 місяців, з можливістю пролонгації, із датою погашення ліміту овердрафту 20 жовтня 2022 року, на платіжну карту міжнародних платіжних систем на умовах: процентна ставка за користування овердрафтом встановлена в розмірі 0,01 % річних в межах 30-ти денного пільгового періоду та 42 % річних за межами пільгового періоду, на прострочену заборгованість 55%, обов`язковий мінімальний платіж 7%. У порушення умов договору, відповідач зобов`язання належним чином не виконав, дата виникнення прострочення заборгованості 29 квітня 2022 року. Зазначило, що намагаючись вирішити питання про повернення відповідача заборгованості в досудовому порядку, позивач 03 травня 2023 року звернувся до відповідача з РUSН повідомлення, однак відповідач на дане повідомлення не відреагував. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у результаті чого станом на 13 січня 2025 року утворилась прострочена заборгованість у розмірі 12167 грн 09 коп, з яких прострочена заборгованість по ліміту овердрафту у розмірі 4980 грн 90 коп, прострочена заборгованість по нарахованим процентам 7186 грн 12 коп, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Позиція позивача, відповідача по даній справі

Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку п.1 ч.7 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника товариства та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання повторно не з`явився, заперечень проти позову (відзиву) не надав.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 лютого 2025 року даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 27 лютого 2025 року о 13 год 20 хв. 27 лютого 2025 року розгляд справи відкладено до 12 березня 2025 року у зв`язку з першою неявкою у судове засідання відповідача. 12 березня 2025 року ухвалено заочне судове рішення по справі за згодою позивача.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 підписав заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (договору овердрафту 218120/ФКР510/16), відповідно до заяви відповідач її підписанням підтвердив, що до її підписання ознайомився з умовами, викладеними в договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з додатками до нього та тарифами Банку, що є невід`ємною частиною договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, та відповідно до якої банк встановив овердрафт на картку відповідача в сумі 5000 грн 00 коп (а.с.9,12-25,26-27.

ОСОБА_1 ознайомився із актуальними умовами кредитування та 09 жовтня 2020 року підписав паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію про умови кредитування, у цій письмовій інформації визначений тип кредиту овердрафт клієнтам фізичним особам, які обслуговуються в рамках зарплатного проекту та власників пенсійних карток, ліміт овердрафту встановлюється у безготівковій формі на картковий рахунок, в рамках якого надається овердрафту відкритий в АТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК» та стає доступним після надходження заробітної плати/пенсії, процентна ставка перші 30 днів складає 0,01 відсотки, а з 31-го дня 42 відсотки, строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації, реальна річна процентна ставка 58,3181%, підписаний позичальником паспорт діє у період часу з 09 жовтня 2020 року до 09 жовтня 2020 року (а.с.9 зворотна сторона - 10).

Відповідно до виписки по особовому рахунку відповідача ОСОБА_1 , за період з 12 жовтня 2020 року по 14 січня 2025 року, позивач взяті на себе зобов`язання за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти (а.с.37-47).

Однак, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не виконує належним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 13 січня 2025 року становить 12167 грн 09 коп, з яких: 4980 грн 97 коп - прострочена заборгованість по ліміту овердрафту, 7186 грн 12 коп - прострочена заборгованість по нарахованим процентам (а.с.28-36).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Статтями 626,628 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 2 статті 648 ЦК України передбачено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Положеннями ст.ст.525,526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Висновки суду по суті заявлених вимог

За встановлених обставин справи, суд уважає, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, які врегульовані нормами ст.ст.509, 526, 547, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі прострочення відповідачем повернення чергової частини кредитних коштів позивач має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. За невиконання зобов`язання може бути встановлена відповідальність у виді пені і штрафу.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 ініційовував укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК», зазначив бажаний розмір кредиту для особистих потреб, надав необхідні для укладання договору особисті дані, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані (а.с.9,48-49).

Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК» є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статей 633, 634, 641,644 Цивільного кодексу України для фізичних осіб (резидентів та нерезидентів України) укласти з АТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК» договір з метою надання банківських послуг на зазначених в ньому умовах та правилах, та який розміщений на сайті банку за електронною адресою: www.radabank.com.ua, набирає чинності з дати її оприлюднення на сайті банку та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання договору на сайті банку.

Заява на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №218120/ФКР510/16 та Паспортом споживчого кредиту - інформація, яка надається споживачу до укладення договору про сживчиий кредит, підписані відповідачем, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, уклавши його відповідно до вимог закону.

Із наданого позивачем суду розрахунку вбачається повне неповернення відповідачем отриманих кредитних коштів у строки визначені кредитним договором, тому суд уважає, що підлягає до стягнення сума заборгованості за кредитом на користь позивача. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні.

Із урахуванням вищенаведеного, суд уважає, що право позивача на вільне володіння та користування належними йому грошовими коштами є порушеним і воно підлягає судовому захисту, а тому з відповідача необхідно стягнути фактично отриману суму кредитних коштів і борг за відсотками.

Розподіл судових витрат по справі

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп.

Керуючись ст. 2,4,12,13,81,89,141,263-265,282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити позов Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК» №218120/ФКР510/16 від 12 жовтня 2020 року в розмірі 12167 (дванадцять тисяч сто шістдесят сім) гривень 09 (дев`ять) копійок, із них: сума простроченої заборгованість по ліміту овердрафту - 4980 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят) гривень 97 (дев`яносто сім) копійок, сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам 7186 (сім тисяч сто вісімдесят шість) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» 2422 грн 40 коп повернення судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Липоводолинським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Липоводолинського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (місцезнаходження юридичної особи: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5, код ЄДРПОУ 21322127).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення суду виготовлено 12 березня 2025 року.

Суддя Д. В. Бутенко