Ухвала суду № 125770151, 11.03.2025, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №348/2343/21

11 березня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши заяви представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення в кримінальному провадженні №12021090000000353 за обвинувальним актом від 28.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебувало кримінальне провадження № 12021090000000353 за обвинувальним актом від 28.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

03.03.2025 у кримінальному провадженні судом ухвалено обвинувальний вирок, та цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

07.03.2025 на адресу суду надійшли заяви представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у кримінальному провадженні № 12021090000000353 за обвинувальним актом від 28.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Заяви мотивовані тим, що судом не вирішено питання про судові витрати, понесені потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у зв`язку з наданням правничої допомоги адвоката, та надано докази на підтвердження правничої допомоги, які не були предметом судового розгляду. Посилаючись на приписи ст.ст. 270,133,141 ЦПК України представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ПАТ "Укрнафта" на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в сумі 30000,00 грн, та стягнути з ПАТ "Укрнафта" на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 30000,00 грн.

Суд дослідивши матеріали заяв, дійшов наступних висновків.

Завданням кримінального провадження відповідно до статті 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Зміст та форма кримінального провадження згідно зі статтею 7 КПК України повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність. Диспозитивність кримінального процесу передбачає, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з КПК України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Так, чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить визначення поняття "додаткове рішення", не передбачає можливість та процедуру ухвалення додаткового рішення у кримінальному провадженні, в тому числі після ухвалення судом вироку в кримінальному провадженні чи прийняття іншого рішення, яким закінчується розгляд справи по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Надвірнянським районний судом Івано-Франківської області при ухваленні вироку 03.03.2024 було вирішено питання процесуальних витрат.

Таким чином вважаю, що до компетенції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на даній стадії провадження не належить вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Відтак суд не вправі досліджувати обґрунтованість, підставність, інші обставини, що підлягають встановленню для розгляду відповідного питання, в тому числі на підставі доказів, які не були предметом судового розгляду, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, вважаю, що заяви представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 07.03.2025 про ухвалення додаткового рішення в кримінальному провадженні № 12021090000000353за обвинувальнимактом від28.10.2021про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.286КК України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 91, 118, 124, 126, 128 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 від 07.03.2025, та заяву представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 07.03.2025, про ухвалення додаткового рішення в кримінальному провадженні № 12021090000000353 за обвинувальним актом від 28.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду по даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1