Постанова № 125769898, 12.03.2025, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1107/25

провадження 3/216/907/25

ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, ІПН: НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ «ГОРМАШРЕМОН», адреса: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6883/04-36-04-15/36876152 від 11.02.2025 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона будучи посадовою особою, вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми з орендної плати за землю з юридичних осіб за січень 2023 року по строку 03.03.2023 внаслідок чого виник борг у сумі 21212,17 грн., платіжне доручення подано до установи банку 24.11.2023,14.12.2023,10.07.2024; за лютий 2023 року по строку 31.03.2023 внаслідок чого виник борг у сумі 21247,52 грн., платіжне доручення подано до установи банку 10.07.2024; березень 2023 по строку 02.05.2023 внаслідок чого виник борг у сумі 21247,52 грн., платіжне доручення подано до установи банку 10,07.2024,14.08.2024; квітень 2023 по строку 31.05.2023 внаслідок чого виник борг у сумі 21247,52 грн., платіжне доручення подано до установи банку 14,08.2024; травень 2023 по строку 01.07.2023 внаслідок чого виник борг у сумі 7891,19 грн., платіжне доручення подано до установи банку 14,08.2024 чим порушено вимоги підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовезасідання нез`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6883/04-36-04-15/36876152 від 11.02.2025 року, актом про результати камеральної перевірки №2086/04-36-04-15/36876152 від 16.01.2025 року

Суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП, що є достатнім для запобігання вчиненню нею в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону УкраїниПро судовий збірслід стягнути з ОСОБА_1 судовий збірв дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 279, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили протягом 10 днів, після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО