Ухвала суду № 125768807, 12.03.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" березня 2025 р.

м. Черкаси

Справа № 925/221/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву

стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛМ АГРО" (ідентифікаційний код 38469809, адреса місцезнаходження: 18023, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 119) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТАГРОТРЕЙД" (ідентифікаційний код 45250610, адреса місцезнаходження: 18003, м. Черкаси, пров. Кирила Стеценка, буд. 1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 64254,49 грн, зокрема 57018,56 грн боргу за договором про відступлення права вимоги від 03.10.2024 №03-10/24, 483,72 грн 3% річних, 4491,73 грн пені, 2260,48 грн інфляційних втрат та 302,80 грн витрат зі сплати судового збору, встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України частково, а вимоги стягувача на підставі статей 16, 509, 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України та статей 20, 173, 174, 193 Господарського кодексу України, підлягають задоволенню частково у розмірі 59762,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛМ АГРО" звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТАГРОТРЕЙД" 64254,49 грн, зокрема 57018,56 грн боргу за договором про відступлення права вимоги від 03.10.2024 №03-10/24, 483,72 грн 3% річних, 4491,73 грн пені, 2260,48 грн інфляційних втрат за період з 11.12.2024 до 07.03.2025, 302,80 грн витрат зі сплати судового збору.

12.03.2025 суддя Господарського суду Черкаської області Гладун А.І. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛМ АГРО" про видачу судового наказу задовольнив частково, видав судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТАГРОТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛМ АГРО" 59762,76 грн, зокрема 57018,56 грн боргу, 483,72 грн 3% річних, 2260,48 грн інфляційних втрат та 302,80 грн витрат зі сплати судового збору.

Суддя дійшов висновку відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕЛМ АГРО" у заяві про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТАГРОТРЕЙД" 4491,73 грн пені за період з 11.12.2024 до 07.03.2025,у розмірі подвійної облікової ставки за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання за договором.

Вимога позивача про видачу судового наказу про стягнення 4491,73 грн пені не є безспірною вимогою про стягнення грошової заборгованості за договором.

Відповідно до частини другої статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Частиною першою статті 147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пеня та штраф не є грошовою заборгованістю за договором, а є видами штрафних санкцій, які сторона сплачує у разі невиконання чи неналежного виконання грошового зобов`язання.

Вимога заявника про видачу судового наказу про стягнення пені не є вимогою про стягнення грошової заборгованості за договором та не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Вимога про стягнення пені є вимогою про стягнення штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, а сама пеня є видом забезпечення виконання зобов`язання та відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Вимога про стягнення пені за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов`язання за договором має розглядатися у порядку позовного провадження з дослідженням та перевіркою судом нарахованих сум, підстав та періодів таких нарахувань.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 152 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення 4491,73 грн пені.

Відповідно до частини 2 статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 147, 148, 150, 152, 153, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕЛМ АГРО" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення 4491,73 грн пені.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя А.І. Гладун