Ухвала суду № 125768776, 12.03.2025, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

12 березня 2025 р. Справа № 924/72/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз"

до фізичної особи-підприємця Нагорної Оксани Миколаївни

про відшкодування 534520,29 грн шкоди

за участю представників сторін

позивача: Негодуйко Г.В. згідно ордеру від 15.01.2025

відповідача: Музика М.П. згідно ордеру від 12.02.2025

Ухвала постановляється 12.03.2025, оскільки підготовче засідання 18.02.2025 відкладалось.

В засіданні оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Нагорної Оксани Миколаївни 532213,11 грн шкоди заподіяної при перевезенні вантажу.

Ухвалою суду від 31.01.2025, зокрема, вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.02.2025, яке було відкладено на 12.03.2025.

Позивач в обґрунтування позову стверджує, що під час виконання відповідачем умов договору про надання транспортно-експедиційних послуг по здійсненню перевезень вантажів транспортом в міжнародному та міжміському сполученні від 01.12.2022 №01-1222, позивач внаслідок пошкодження товару зазнав збитків в розмірі 532213,11 грн, з яких 508799,93 грн шкоди внаслідок пошкодження товару та 23413,18 грн вартості перевезення. Як на правову підставу позовних вимог посилається на положення ст.ст. 908, 909, 924 ЦК України, ст. 314 ГК України, ст.ст. 1, 9, 17, 18, 23 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (від 14.02.2025) проти позовних вимог заперечує, вважаючи їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Посилаючись на положення п. 3.4 договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному перевезенні від 25.05.2023, укладеного між сторонами, вважає, що постановою Західного апеляційного Господарського суду від 13.06.2024 року у справі № 909/35/24 встановлено факт належного надання ФОП Нагорною О.М. послуг з перевезення на загальну суму 368589,92 грн, оскільки ні акти надання послуг, ні товарно-транспортні накладні не містять будь - яких зауважень чи застережень. Звертає увагу, що перевізник не може відповідати за схоронність та цілісність вантажу після моменту його передачі вантажоодержувачу. Перевізник не є відповідальним за долю вантажу після його відвантаження та прийняття вантажоодержувачем без жодних зауважень, що підтверджується підписом останнього на CMR від 30.05.2023 року. Вважає, що акт про невідповідність товару від 09 червня 2023 жодним чином не стосується перевезення, що здійснювалось за CMR без № від 30.05.2023, а тому не може бути доказом в цій справі. Крім того, такий документ за жодних обставин не може бути доказом того, що описаний товар був частково пошкодженим саме під час транспортування.

Також акцентує увагу, що перевізник доставив вантаж до узгодженої точки призначення, а вантажоодержувач його прийняв без жодних зауважень чи застережень, про що в вантажній накладній CMR було зроблено відповідну відмітку. Водночас, посилаючись на положення Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, зазначає, що вантажоодержувач є обмеженим строком в сім календарних днів для того щоб у письмовій формі заявити перевізнику претензію, однак вперше акт про невідповідність від 09.06.2023 наданий відповідачу разом із претензією від 29.09.2023 року.

Крім того, звертає увагу на відсутність доказів понесення втрат, яких зазнав саме позивач у зв`язку зі знищенням або пошкодженням товару під час його перевезення. Також стверджує про недоведеність факту пошкодження, втрати чи псування вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачеві.

Позивач у відповіді на відзив (від 06.03.2025) проти тверджень відповідача заперечив, зокрема, з огляду на те, що питання належного надання послуг з перевезення під час розгляду справи №909/35/24 не досліджувався, оскільки не відносились до предмету спору. Щодо понесення збитків стверджує, що у зв`язку з пошкодженням товару, позивач недоотримав 11680,6 євро. Також звертає увагу на те, що товар вантажоодержувачем було прийнято без розпакування та перевірки вмісту, що унеможливило встановлення факту пошкодження товару під час отримання.

Позивачем подано заяву (від 05.03.2025) про збільшення позовних вимог, в якій відповідно до ст. 46 ГПК України збільшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 534520,29 грн. Оскільки подана заява відповідає вимогам ст.ст. 14, 42, 46 ГПК України, вона прийнята судом відповідно до ухвали від 12.03.2025, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Судом враховується, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З поданих матеріалів вбачається, що для виконання умов договору №25052023-1-МП на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 25.05.2023 укладеного між сторонами спору, відповідачем, як експедитором, з ТОВ "Цітрова", як виконавцем, було укладено договір №01/1222 від 01.12.2022 про надання транспортно-експедиційних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та міжміському сполученні. Виконання умов договору №01/1222 від 01.12.2022 ТОВ "Цітрова" підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною - CMR від 30.05.2023. Вказані обставини також встановлено постановою Західного апеляційного Господарського суду від 13.06.2024 у справі №909/35/24.

З огляду на наведене, враховуючи предмет та підстави позову, оскільки спір у даній справі стосується стягнення шкоди завданої під час надання послуг з перевезення, яке здійснювалось ТОВ "Цітрова", суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки останнього по відношенню до відповідача, тому вважає за необхідне залучити товариство з обмеженою відповідальністю "Цітрова" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за доцільне відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Водночас, беручи до уваги визначені ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження, відсутність можливості розглянути у цьому підготовчому засіданні питання, визначені ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Також судом звертається увага на те, що відповідно до абзацу першого ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Окрім того, судом враховуються клопотання представника позивача - ТОВ "Імперово Фудз" та представника відповідача - ФОП Нагорної О.М про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке, з огляду на положення ст. 197 ГПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 120, 121, 177, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Цітрова» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького С., буд. 1, офіс 200, 79018, код 43441477).

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/72/25 на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у справі № 924/72/25 на 11:00 год 24.03.2025

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Участь учасників справи у засіданні не є обов`язковою.

Позивачу направити ТОВ «Цітрова» заяву про збільшення позовних вимог, докази про що надати суду.

Запропонувати третій особі подати суду пояснення з приводу позовних вимог відповідно до вимог ст. 168 ГПК України.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Цітрова» про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Надати можливість представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз" та представнику відповідача - ФОП Нагорної О.М. брати участь в засіданні у справі №924/72/25, яке відбудеться об 11:00 год 24.03.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили 12.03.2025, оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 12.03.2025.

СуддяВ.В. Виноградова