Ухвала суду № 125768207, 10.03.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" березня 2025 р., м. Київ Справа № 910/10905/21

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СР113" (13301, м. Бердичів, вул. Європейська, 10, код ЄДРПОУ 42340245),

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ),

4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрист. Консалт» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 21Г, кв. 31, 32, код ЄДРПОУ 41027652)

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Проскурні Тетяни Олександрівни (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 34-А, прим. 257),

3. Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 44-Б, код ЄДРПОУ 42099492),

4. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича ( АДРЕСА_5 )

про визнання недійсними договорів, рішення та актів, скасування, реєстраційних дій, застосування наслідків недійсності правочину

за участю представників:

позивача: Гонди Олега Юрійовича;

відповідача-1: не з`явились;

відповідача-2: не з`явились;

відповідача-3 та 4: ОСОБА_5 ;

третіх осіб: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_6 та представник відповідачів 3 та 4 ОСОБА_5 в режимі відеоконференції. Представники інших відповідачів та третіх осіб не з`явились, причини їхньої неявки суду невідомі.

Судом з`ясовано наявність у матеріалах справи відзиву відповідача-4 від 10.03.2025, клопотання відповідача-4 про витребування оригіналів письмових доказів від 10.03.2025, клопотання відповідача-4 про залишення заяви без руху від 10.03.2025, клопотання відповідача-4 про закриття провадження у справі від 10.03.2025.

З огляду на вищенаведене, суд встановлює строк позивачу для подання відповіді на відзив до наступного судового засідання.

Заслухавши позиції сторін щодо клопотання про витребування оригіналів документів та дослідивши матеріали даного клопотання, суд вирішив задовольнити його частково та зобов`язати позивача надати відповідні оригінали документів, вказані у даному клопотанні, а саме оригінал договору доручення Nє 111/192 від 20.07.2018 року, укладений між ТОВ «Юрист.Консалт» та ОСОБА_1 , оригінал договору Nє 872/165 від 15.08.2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оригінал розписки, складеної ОСОБА_7 , про отримання грошових коштів у гривні, що є еквівалентом 1 600,00 доларів США від 09.2018 року, оригінал розписки, складеної ОСОБА_7 , про отримання грошових коштів у гривні, що є еквівалентом 2 400,00 доларів США від 10.2018 року, оригінал листа АТ «Банк Січ» від 10.12.2018 року Nє 2988/11 з оригіналами усіх додатків на стадії дослідження доказів під час розгляду справи по суті для огляду судом та іншим учасниками процесу.

Клопотання відповідача-4 про залишення заяви без руху залишено судом без розгляду, оскільки питання про звільнення позивача від сплати судового збору вже було розглянуте Господарським судом міста Києва, про що була постановлена відповідна ухвала від 22.12.2021 про звільнення позивача від сплати судового збору у справі.

Під час розгляду клопотання про закриття провадження, заслухавши виступи сторін, суд вирішив зобов`язати позивача надати письмові пояснення щодо обставин, на які звернув увагу відповідач щодо того, що вказаний спір перестав бути підсудним господарським судам України та має розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Суд встановлює строк для подання пояснень позивачу до наступного судового засідання.

З цих підстав, суд відкладає розгляд справи на 24.03.2025 на 16:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Встановити строк для подання відповіді на відзив до 24.03.2025.

2. Клопотання про витребування оригіналів документів від 10.03.2025 задовольнити частково.

3. Зобов`язати позивача надати відповідні оригінали документів, вказані у даному клопотанні, а саме оригінал договору доручення Nє 111/192 від 20.07.2018 року, укладений між ТОВ «Юрист.Консалт» та ОСОБА_1 , оригінал договору Nє 872/165 від 15.08.2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оригінал розписки, складеної ОСОБА_7 , про отримання грошових коштів у гривні, що є еквівалентом 1 600,00 доларів США від 09.2018 року, оригінал розписки, складеної ОСОБА_7 , про отримання грошових коштів у гривні, що є еквівалентом 2 400,00 доларів США від 10.2018 року, оригінал листа АТ «Банк Січ» від 10.12.2018 року Nє 2988/11 з оригіналами усіх додатків на стадії дослідження доказів під час розгляду справи по суті для огляду судом та іншим учасниками процесу.

4. Зобов`язати позивача надати письмові пояснення щодо клопотання відповідача-4 від 10.03.2025 про закриття провадження з тих обставин, що спір перестав бути підсудним господарським судам України та має розглядатись за правилами цивільного судочинства.

5. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 24.03.2025 на 16:00.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 12.03.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз