Ухвала суду № 125768184, 12.03.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описки

"12" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/865/24

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Фінанс»

до Бучанської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - акціонерного товариства «Укрпошта»,

про визнання протиправним та скасування рішення, реєстрацій та зобов`язання вчинення дій,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Фінанс» (далі позивач) до Бучанської міської ради (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - акціонерного товариства «Укрпошта» (далі третя особа), про визнання протиправним та скасування рішення, реєстрацій та зобов`язання вчинення дій.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2024 року підготовче засідання відкладене на 12.02.2025 року.

05 березня 2025 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 11.12.2024 року.

У тексті ухвали суду від 11.12.2024 року зазначено: "У засіданні представник відповідача просила поновити пропущений процесуальний строк для долучення доказів до матеріалів справи. Представник позивача проти задоволення цього клопотання не заперечував." замість: "У засіданні представник відповідача просила поновити пропущений процесуальний строк для долучення доказів до матеріалів справи. Представник позивача проти задоволення цього клопотання заперечував.".

Згідно з ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відтак, у тексті ухвали суду від 11.12.2024 року слід зазначити: "У засіданні представник відповідача просила поновити пропущений процесуальний строк для долучення доказів до матеріалів справи. Представник позивача проти задоволення цього клопотання заперечував.".

Крім цього, представник позивача просив постановити окрему ухвалу та повідомити про вчинення кримінального злочину, відповідальність за який встановлена ст. 382 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 11 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Так, у задоволенні клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали судом було відмовлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 243, ст. 234, ч. 1, 11 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. внести виправлення до ухвали суду від 11.12.2024 року, зазначивши: "У засіданні представник відповідача просила поновити пропущений процесуальний строк для долучення доказів до матеріалів справи. Представник позивача проти задоволення цього клопотання заперечував.";

2. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 12.03.2025 року.

Суддя С. Грабець