Ухвала суду № 125767885, 11.03.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про задоволення клопотання експерта

м. Київ

11.03.2025Справа № 910/1681/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянувши клопотання заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру «Інституту судових експертиз» Міністерства юстиції України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ

ЮКРЕЙН"

(01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7;

ідентифікаційний код: 43231355)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ"

(01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 38, поверх 2, офіс 205;

ідентифікаційний код: 43202392)

про визнання договору недійсним

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" (далі-відповідач) про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.02.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою зазначені в ухвалі суду від 16.02.2024 недоліки були усунуті.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 27.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №910/1681/24, розгляд справи призначено на 20.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 призначено у справі №910/1681/24 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України; витрати по проведенню експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН"; провадження у справі №910/1681/24 зупинено до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 на вирішення експерту поставлено наступні питання:

- чи підтверджується документально та нормативно правильність розрахунку цін електричної енергії за 1 МВт*год, зазначених у Додаткових угодах № 1 від 20.01.2023, № 2 від 02.02.2023, № 3 від 27.02.2023 та№ 4 від 30.03.2023 та Актах передачі-прийому обсягу купівлі- продажу електричної енергії №3 від 31.01.2023, №74 від 28.02.2023, №78 від 31:03.2023, № 152 від 30.04.2023, у відповідності до умов Двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії № 23/01/20-1 від 20.01.2023?

- якою є документально обґрунтована ціна електричної енергії за 1 МВт*год, поставленої за Додатковими угодами №1 від 20.01.2023, №2 від 02.02.2023, № 3. від 27.02.2023 та №4 від 30.03.2023 та відповідно до Актів передачі-прийому обсягу купівлі- продажу електричної енергії №3 від 31.01.2023, №74 від 28.02.2023, №78 від 31.03.2023, № 152 від 30,04.2023 у відповідні періоди на виконання Двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії № 23/01/20-1 від 20.01.2023?

- чи підтверджується документально та нормативно наявність завищення цін електричної енергії за 1 МВт*год, визначених у Додаткових угодах № 1 від 20.01.2023, № 2 від 02.02.2023, № 3 від 27.02.2023 та № 4 від 30.03.2023 та Актах передачі-прийому обсягу-купівлі- продажу електричної енергії №3 від 31.01.2023, №74 від 28.02.2023, №78 від 31)03.2023, № 152 від 30.04.2023, у відповідні періоди понад розмір фактичних цін на ринку Двосторонніх договорів?

- чи підтверджується документально та нормативно наявність завданих ТОВ "НЫО ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" збитків внаслідок придбання електричної енергії за Двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії №23/01/20-1 від 20.01.2023 за цінами, визначеними у Додаткових угодах № 1 від 20.01.2023, № 2 від 02.02.2023, № 3 від 27.02.2023 та № 4 від 30.03.2023 та Актах передачі-прийому обсягу купівлі-продажу електричної енергії № 3 від 31.01.2023, № 74 від 28.02.2023, № 78 від 31.03.2023, № 152 від 30.04.2023? Якщо так, то в якому розмірі?

11.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта Національного наукового центру "ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА" Хомутенка С.В., в якому заявник просить суд надати додаткові матеріали пов`язані із проведенням експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 у справі № 910/1681/24 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 у справі № 910/1681/24 залишено без змін.

02.08.2024 Господарським судом міста Києва на адресу Національного наукового центру "ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА" були направлені матеріали справи №910/1681/24 для проведення експертного дослідження та вирішення питань, що поставлені в ухвалі суду від 01.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 поновлено провадження у справі №910/1681/24 та задоволено клопотання судового експерта Національного наукового центру "ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА" Хомутенка С.В.

06.03.2025 до Господарського суду міста Києва від заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру «Інституту судових експертиз» Міністерства юстиції України - Володимира Міненка надійшло клопотання в якому заступник директора з експертної роботи просить суд розглянути питання про проведення судової експертизи у справі №910/1681/24 в строк більше, ніж 90 календарних днів.

Відповідно до абз. 1, 3 п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р., строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням експертного навантаження та складності призначеної експертизи, суд дійшов висновку про можливість погодження терміну проведення, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 у справі №910/1681/24, експертизи у строк понад 90 робочих днів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Водночас, оскільки призначена судова експертиза станом на 11.03.2025 не є завершеною, з метою дотримання процесуальних строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 234, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/1681/24.

2. Задовольнити клопотання експерта.

3. Погодити термін проведення, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 у справі № 910/1681/24, судової експертизи у строк 90 робочих днів.

4. Провадження у справі №910/1681/24 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

5. Ухвала набирає чинності з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Лиськов