Ухвала суду № 125767652, 12.03.2025, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/18/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.2025 Справа № 908/411/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова С.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія АКВІ-БУД про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 908/411/25

за позовом: Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний номер юридичної особи 32126314)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія АКВІ-БУД (вул. Поштова, 27/29, каб. 49, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код юридичної особи 41400018)

про стягнення 312 969 грн 31 коп.

УСТАНОВИВ:

Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія АКВІ-БУД 312 969 грн 31 коп. пені за несвоєчасне повернення попередньої оплати (авансу).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/411/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 24.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/411/25. Присвоєно справі номер провадження 27/18/25. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

11.03.2025 відповідач сформував в системі «Електронний суд» клопотання продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 908/411/25 строком на 6 днів.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі №908/411/25 від 24.02.2025 Відповідачу визначено строк для подання до суду відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документами, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Зазначену вище ухвалу ТОВ ПБК Акві-буд було отримано через підсистему Електронний суд в день ухвалення рішення - 24.02.2025. Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 6 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, та останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Зважаючи на викладене, строк виконання ухвали від 24.02.2025 щодо подання відзиву у справі №908/411/25 розпочав свій перебіг 25.02.2025 і спливає 11.03.2025. Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд може продовжити встановлений строк або поновити пропущений строк за наявності поважних причин. У справі № 908/411/25 ТОВ ПБК Акві-буд стикається із необхідністю подати відзив на позовну заяву у зв`язку із невизнанням позовних вимог повністю, однак внаслідок обсягу доказів та необхідності отримання додаткової інформації підготувати документ у встановлений строк неможливо. Так, станом на 11.03.2024 ТОВ ПБК Акві-буд наразі очікує відповіді на наступні запити: запит до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області щодо надання інформації про терміни коригування ними проектної документації, у зв`язку із чим сроки виконання Генпідрядником робіт за договором №05-16/13 від 16.02.2024 були подовжені (копія долучається до клопотання); запит до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області щодо надання інформації про результати перевірки та контролю використання Генпідрядником авансових сум станом на 01.06.2024 з метою підтвердження Документ сформований в системі «Електронний суд» 11.03.2025 3 факту придбання відповідно до договору матеріалів, конструкцій, виробів, за рахунок авансових коштів, та їх фактичного використання (монтування) в повному обсязі відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації (копія долучається до клопотання). Таким чином, у разі неприйняття відзиву, Відповідач буде позбавлений будь-якої можливості захистити свої права та інтереси та спростувати доводи позивача.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі Надточий проти України від 15.05.2008)

У відповідності до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4).

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Задля дотримання принципів господарського судочинства, з метою формування матеріалів справи для її повного та всебічного розгляду, дотримання прав та обов`язків відповідача, на підставі ч. 1 ст. 119 ГПК України суд поновлює відповідачу процесуальний строк на подання до суду відзиву на позову заяву та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 21.03.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 253, 255 ГПК України.

Ухвала підписана 12.03.2025.

Суддя С.С. Дроздова