Рішення № 12576764, 23.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/40623.11.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я"

проповернення майна

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Трофімова О.І. –представник

від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" повернути належне позивачу майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем та адресу відповідача було направлено повідомлення про припинення договорів та повернення майна, однак після закінчення дії договорів відповідач не повернув позивачу орендоване обладнання та жодної відповіді на адресу позивача не направив.

Відповідач у письмових поясненнях, що надійшли до суду 23.11.2010, повідомляє, що приміщення та майно, яке в ньому знаходилось, у тому числі спірні холодильники, описано та арештовано при виконанні рішення у справі № 31/563-30/57 про виселення відповідача, а тому на даний час відповідач не може повернути позивачу майно, оскільки фактично позбавлений можливості ним володіти.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сузір'я"(орендар) були укладені два Договори № 5322795 та № 5291775 оренди охолоджувача (далі - Договори).

Положення зазначених договорів є ідентичними.

Предметом вказаних Договорів є оренда охолоджувачів, а саме:

-          холодильник (охолоджувач), інвентарний номер С49502 та серійний номер 86960;

- холодильник (охолоджувач), інвентарний номер С57557 та серійний номер 289248

(далі - обладнання), що надається позивачем відповідачу для охолодження і продажу напоїв з товарним знаком компанії Кока-Кола.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно Форми на встановлення та переміщення охолоджувача (Додаток № 1 до Договорів) та Товарно-транспортних накладних (Додаток № 2 до Договорів) позивач передав (встановив), а відповідач прийняв у користування обладнання.

Згідно з п. 6.1 Договорів строк дії договорів встановлюється сторонами на термін, вказаний в Додатку № 1 (12 місяців) з моменту отримання обладнання (вказаного в Додатку №2) (08.05.04 та 21.04.2005) і вважається автоматично пролонгованим на наступний період, якщо за місяць до закінчення вказаного терміну від однієї з сторін не надійшла письмова пропозиція про припинення дії або перегляд умов договору, або його дія не буде припинена раніше у відповідності до положень цього Договору.

Строк дії Договорів неодноразово продовжувався за погодженням сторін.

16.04.2010 позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення № 2207 від 15.04.2010 про припинення Договорів оренди № 5322795 та № 5291775 з вимогою повернути майно, яке було предметом оренди за вказаними Договорами.

Статтею 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором, а у відповідності до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Суд відзначає, що заяву про припинення договору сторона договору може подати і до закінчення строку дії договору оренди. Таке право передбачено п. 6.1 Договорів.

Тому укладені між позивачем та відповідачем Договори оренди № 5322795 та №5291775 є припиненими з 22.04.2010 та з 09.05.2010 відповідно, у зв’язку із закінченням строку їх дії.

Частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 4.4 Договорів строк повернення обладнання складає 15 діб з моменту закінчення або розірвання договору.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В порушення умов законодавства та Договорів після припинення дії оренди № 5322795 та №5291775 обладнання відповідачем позивачу не повернуто.

Оскільки дія Договорів оренди припинилась і відповідач втратив статус орендаря, суд визнає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Посилання відповідача на те, що останній позбавлений можливості передати позивачу обладнання не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки обов’язок відповідача повернути позивачу орендоване майно прямо передбачено як умовами укладеного сторонами Договору, так і положеннями цивільного законодавства.

У зв’язку з задоволенням позову витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сузір'я"(01034, м. Київ, вул. Пушкінська, 2-4, ідентифікаційний код 19033930) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" (07442, Київська обл., Броварський р-н, 51 км Санкт-Петербурзького шосе, ідентифікаційний код 21651322) майно передане за Договорами № 5322795 та №5291775 на оренду охолоджувача, а саме:

- холодильник (охолоджувач), інвентарний номер С49502 та серійний номер 86960;

- холодильник (охолоджувач), інвентарний номер С57557 та серійний номер 289248.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я"(01034, м. Київ, вул. Пушкінська, 2-4, ідентифікаційний код 19033930, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" (07442, Київська обл., Броварський р-н, 51 км Санкт-Петербурзького шосе, ідентифікаційний код 21651322)державне мито у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                     Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 26.11.2010