Ухвала суду № 125766084, 27.02.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14439/20-ц

пр. № 2-п-23/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали цивільної справи № 757/14439/20-ц за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.11.2010 року у справі № 2-7871/10, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Соколова О.М., надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.11.2010 року у справі № 2-7871/10.

Судом було здійснено запити до Архіву Печерського районного суду м. Києва про витребування матеріалів цивільної справи № 2-7871/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення стягнення на предмет іпотеки.

27.02.2025 року на запит судді була надана відповідь на виконання вказаного запиту.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Гримич М.К. від 27.12.2010 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 05.11.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правексбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27.04.2011 року, яка постановлена у складі: головуючого судді Слободянюк С.В., суддів: Волкової Л.О. та Соколової В.В. апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - відхилено. Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2010 року, залишено без змін.

Враховуючи те, що я перебував у шлюбі із суддею Київського апеляційного суду Соколовою В.В., вважаю, що подальший розгляд заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.11.2010 року у справі № 2-7871/10, може викликати сумнів у моїй об`єктивності та неупередженості при розгляді справи.

З метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-33, 36, 37 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/14439/20-ц за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.11.2010 року у справі №2-7871/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Соколов