Ухвала суду № 125765970, 04.03.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9194/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року суддя Печерського районного суд м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕЙНІАН АЕСТЕТІКС» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕЙНІАН АЕСТЕТІКС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, який згідно з реєстру судових справ був переданий судді Соколову О.М. 03.03.2025 року.

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви, встановила наступне.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст.4 ЦПК України).

Згідно загального правила про підсудність ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином підсудність щодо фізичної особи встановлюється за зареєстрованим місцем проживання чи перебування фізичної особи відповідно до ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні", а щодо юридичної особи визначається за її місцем знаходження відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Проте, позивачем до матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу позивача, що процесуальним законом суд не зобов`язаний перевіряти місце реєстрації позивача.

Разом з тим, з відповіді № 1169171 від 04.03.2025 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що відповідач має місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9-А.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, з урахуванням того, що адреса місця реєстрації позивача у Печерському районі м. Києва не підтверджена, вважаю за необхідне дану справу направити для розгляду за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (проспект Газети «Правда», 84, м. Дніпро, 49000).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,28, 31,32,258,259,260,261,353 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 757/9194/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕЙНІАН АЕСТЕТІКС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, передати за територіальною підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (проспект Газети «Правда», 84, м. Дніпро, 49000).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею 04.03.2025 року.

Суддя О.М.Соколов