Рішення № 12576514, 29.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/28229.11.10 За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Феротрейд"

До відповідача 1:Державного підприємства "Укрресурси"

До відповідача 2:Державного комітету України з державного матеріального резерву

Про:зобов'язання виконати умови договору

Суддя Балац С.В.

Представники: Позивача: Іванкова Л.В., Брін С.О. Відповідача 1:не з’явились

Відповідача 2:Глузманова М.П. Суть спору: 1) зобов'язання відповідача 1 та відповідача 2 видати позивачеві розпорядження (наряди) на виконання договору № 1-1003 від 10.09.2009 на отримання двоокису гафнію ГФО-1 1985-1992 у кількості 8252,50 кг. по ціні 175,75 (без ПДВ) за 1 кг., ГФО-2 1985-1993 у кількості 742,6045 кг. по ціні 175,75 (без ПДВ) за 1 кг. та на виконання договору № 1-1002 від 10.09.2009 на отримання двоокису гафнію ГФО-1 1981 у кількості 942,41538 кг. по ціні 175,75 (без ПДВ) за 1 кг., ГФО-2 1982 у кількості 41 кг. по ціні 175,75 (без ПДВ) за 1 кг.; 2) стягнення з відповідача 1 пені у розмірі 21.002,52 грн., та штрафу в сумі 147.017,63 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, як переможець аукціону з реалізації відповідачем 2 матеріальних цінностей державного резерву, уклав договори з відповідачем 1 від 10.09.2009 № 1-1003, від 10.09.2009 № 1-002, від 10.09.2009 № 1-1005 на загальну суму 5.898.560,84 грн. Позивач зазначає, що сплатив ціну придбаного майна повністю, проте відповідач 1 передав позивачеві розпорядження (наряди) лише на частину оплачених матеріальних цінностей на загальну суму 3.798.309,00 грн.

Позивач стверджує, що решту оплаченого ним майна він отримати не може, оскільки відповідачі не видають позивачеві наряди на отримання решти майна, що порушує права позивача. Тому позивач просить позов задовольнити.

Відповідач 1 проти задоволення позову заперечив, та вказав, відповідач 1 у відносинах з позивачем діє від імені відповідача 2 за договором доручення від 16.07.2009 №69/Юр-2009. Відповідач 1 зазначає, що згідно п. 25 Порядку реалізації матеріальних цінностей державного резерву, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 № 1078 розпорядження на відпуск матеріальних цінностей держрезерву видаються відповідачем 2 , а не відповідачем 1. Також відповідач 1 вказав, що кошти отримані від позивача в сумі 5.898.560,84 грн. перераховані відповідачеві 2 повністю.

Крім того, відповідач 1 заперечив проти стягнення штрафних санкцій, оскільки він заборгованості перед позивачем не має.

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву проти задоволення позову заперечив та вказав, що всі розпорядження (наряди), які мали бути видані позивачеві були видані, а тому підстав для задоволення позову немає.

Ухвалою від 25.11.2010 порушено провадження у справі № 45/282 та призначено її до розгляду на 15.11.2010.

В судовому засіданні 15.11.2010 оголошено перерву до 29.11.2010, про що сторони повідомлені під розписку.

У судовому засіданні 29.11.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2009 між відповідачем 1 та відповідачем 2 укладено договір доручення № 69юр-2009. Згідно умов вказаного договору відповідач 1 прийняв на себе зобов'язання вчинити від імені і за рахунок відповідача 2 юридичні та інші дії, направлені на організацію проведення аукціону, що зокрема включає, підготовку та проведення аукціону (п. 1.1., 1.1.1. договору доручення № 69юр-2009). Також за умовами п. 2.1.2.2., 3.4.4. договору доручення № 69юр-2009 відповідач 1 уповноважений підписувати договори з переможцями аукціонів та перераховувати кошти отримані від переможців аукціонів на рахунок відповідача 2.

28.08.2009 між позивачем та відповідачем 1, який діяв від імені відповідача 2, укладено попередній договір № 1-1002, предметом якого є укладання договору купівлі-продажу на аукціоні за лотом №2968.

28.08.2009 між позивачем та відповідачем 1, який діяв від імені відповідача 2, укладено попередній договір № 1-1002, предметом якого є укладання договору купівлі-продажу на аукціоні за лотом №2967.

28.08.2009 між позивачем та відповідачем 1, який діяв від імені відповідача 2, укладено попередній договір № 1-1002, предметом якого є укладання договору купівлі-продажу на аукціоні за лотом №2969.

10.09.2009 між позивачем та відповідачем 1, який діяв від імені відповідача 2, укладено договір № 1-1002 (далі –Договір № 1-1002), за яким відповідач 1 продає, а позивач купує матеріальні цінності державного резерву на умовах EXW "Франко-склад" відповідно до Інкотермс-2000. Франко-склад, ціна, кількість та номенклатура (асортимент) матеріальних цінностей вказані в додатках до договору (п. 1.1. Договору № 1-1002).

Вартість матеріальних цінностей, які реалізуються відповідно до Договору № 1-1002 складає 203.184,30 грн. (п. 2.1. Договору № 1-1002).

Згідно п. 4.2., 4.4. Договору № 1-1002 протягом 5 робочих днів з дати отримання відповідачем 1 грошових коштів, позивач отримує є відповідача 1 розпорядження відповідача 2 на відпуск матеріальних цінностей державного резерву. Факт передачі розпорядження позивачеві підтверджується актом приймання-передачі розпорядження, який підписується сторонами під час його передачі.

Згідно Додатку № 1 до Договору № 1-1002 за цим договором було продано двоокис гафонію ГФО-1 в кількості 922,41538 кг. та двоокис гафонію ГФО-2 в кількості 41 кг.

10.09.2009 між позивачем та відповідачем 1, який діяв від імені відповідача 2, укладено договір № 1-1003 (далі –Договір № 1-1003), за яким відповідач 1 продає, а позивач купує матеріальні цінності державного резерву на умовах EXW "Франко-склад" відповідно до Інкотермс-2000. Франко-склад, ціна, кількість та номенклатура (асортимент) матеріальних цінностей вказані в додатках до договору (п. 1.1. Договору № 1-1003).

Вартість матеріальних цінностей, які реалізуються відповідно до Договору № 1-1003 складає 5.693.267,54 грн. (п. 2.1. Договору № 1-1003).

Згідно п. 4.2., 4.4. Договору № 1-1003 протягом 5 робочих днів з дати отримання відповідачем 1 грошових коштів, позивач отримує є відповідача 1 розпорядження відповідача 2 на відпуск матеріальних цінностей державного резерву. Факт передачі розпорядження позивачеві підтверджується актом приймання-передачі розпорядження, який підписується сторонами під час його передачі.

Згідно Додатку № 1 до Договору № 1-1003 за цим договором було продано двоокис гафонію ГФО-1 в кількості 18252,5 кг. та двоокис гафонію ГФО-2 в кількості 1742,6045 кг.

10.09.2009 між позивачем та відповідачем 1, який діяв від імені відповідача 2, укладено договір № 1-1005 (далі –Договір № 1-1005), за яким відповідач 1 продає, а позивач купує матеріальні цінності державного резерву на умовах EXW "Франко-склад" відповідно до Інкотермс-2000. Франко-склад, ціна, кількість та номенклатура (асортимент) матеріальних цінностей вказані в додатках до договору (п. 1.1. Договору № 1-1005).

Вартість матеріальних цінностей, які реалізуються відповідно до Договору № 1-1005 складає 2109,00 грн. (п. 2.1. Договору № 1-1005).

Згідно п. 4.2., 4.4. Договору № 1-1005 протягом 5 робочих днів з дати отримання відповідачем 1 грошових коштів, позивач отримує є відповідача 1 розпорядження відповідача 2 на відпуск матеріальних цінностей державного резерву. Факт передачі розпорядження позивачеві підтверджується актом приймання-передачі розпорядження, який підписується сторонами під час його передачі.

Згідно Додатку № 1 до Договору № 1-1005 за цим договором було продано двоокис гафонію ГФО-1 в кількості 5 кг. та двоокис гафонію ГФО-2 в кількості 5 кг.

Відповідно до платіжних доручень, копії яких містяться в матеріалах справи, копії акту звірки взаємних розрахунків (складеного між позивачем та відповідачем 1) та пояснень сторін спору позивач повністю сплатив вартість матеріальних цінностей.

На виконання Договору №1-1003 позивачеві видано наряд №1019/0.63 на отримання двоокису нафонію ГФО-2 в кількості 5000 кг., наряд № 991/0.63 на отримання двоокису гафонію ГФО-2 в кількості 3000 кг., наряд №1018/0.63 на отримання двоокису гафонію ГФО-1 в кількості 10000 кг., що підтверджується актом приймання передачі розпорядження (наряду) до Договору №1-1003. Позивач отримав матеріальні цінності зазначені в наведених нарядах, що підтверджується видатковими накладними від 26.11.2009 №1-00000083, від 26.11.2009 № 1-00000059, від 26.11.2010 №1-00000084.

За Договором №1-1005 позивач отримав двоокис гафнію ГФО-1 в кількості 5 кг. та двоокис гафнію ГФО-2 в кількості 5 кг., що підтверджується видатковою накладною від 06.10.2009 № 1-00000061.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків (складеного між позивачем та відповідачем 1), довідки Контрольно-ревізійного відділу в м. Макіївка від 01.07.2010 за відповідачем 1 рахується заборгованість перед позивачем за недопоставлений двоокис гафнію в сумі 2.100.251,84 грн.

Позивач звертався до відповідача 2 з претензіями від 17.02.2010 № 8, від 06.04.2010 № 13, від 19.08.2010 № 268 в яких просив видати наряд на отримання за договором № 1-1003 ГФО-1 в кількості 8252,5 кг., ГФО-2 в кількості 743,6045 кг., за договором №1-1002 ГФО-1 в кількості 922,41538 кг., ГФО-2 в кількості 41,00 кг.

Судом встановлено, що відповідачем 2 оформлювалися наряд № 1114/0.63 від 17.12.2009 на отримання двоокису гафнію ГФО-2 в кількості 743,6045 кг., наряд №770/0.63 на отримання двоокису гафнію ГФО-1 в кількості 922,41538 кг., двоокису гафнію ГФО-2 в кількості 41 кг., наряд № 1113/0.63 від 17.12.2009 на отримання двоокису гафнію ГФО-2 в кількості 3000 кг., наряд № 1115/0.63 від 17.12.2009 на отримання двоокису гафнію ГФО-1 в кількості 5252,5 кг. Доказів передачі вказаних нарядів позивачеві суду не надано.

Спір виник в наслідок того, що позивач вважає, що відповідачами не виконано належним чином умови Договорів №№ 1-1002, 1-1003, 1000-5, а саме не видано документів для отримання всього придбаного за цими договорами майна, чим порушено права позивача.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п. 25 Порядку реалізації матеріальних цінностей державного резерву, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 № 1078 (в редакції, яка діяла на час укладення Договорів №№ 1-1002, 1-1003, 1-1005) протягом п'яти робочих днів після виконання переможцем аукціону умов договору купівлі-продажу щодо оплати вартості матеріальних цінностей Держкомрезерв видає розпорядження відповідальному зберігачеві про відпуск матеріальних цінностей переможцю аукціону.

На час вирішення спору вказаний пункт Порядку реалізації матеріальних цінностей державного резерву, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 № 1078 викладено в новій редакції, а саме Держкомрезерв протягом п'яти робочих днів після виконання переможцем аукціону умов договору купівлі-продажу матеріальних цінностей щодо оплати їх вартості видає розпорядження відповідальному зберігачеві про їх відпуск переможцю аукціону.

Нормами п. 25 Порядку реалізації матеріальних цінностей державного резерву, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 № 1078 встановлено строк, протягом якого саме відповідач 2, а не відповідач 1, має видати розпорядження (наряди) відповідальному зберігачеві про відпуск матеріальних цінностей саме позивачеві, як переможцю аукціону.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 2 хоч і оформив такі розпорядження (наряди), проте позивачеві їх не видавав. При цьому у відповідача 1 відсутній обов'язок передавати позивачеві розпорядження (наряди) на отримання майна.

Відповідно, позовні вимоги позивача до відповідача 1 про зобов'язання відповідача 1 видати позивачеві розпорядження (наряди) на виконання договору № 1-1003 від 10.09.2009 на отримання двоокису гафнію ГФО-1 1985-1992 у кількості 8252,50 кг. по ціні 175,75 (без ПДВ) за 1 кг., ГФО-2 1985-1993 у кількості 742,6045 кг. по ціні 175,75 (без ПДВ) за 1 кг. та на виконання договору № 1-1002 від 10.09.2009 на отримання двоокису гафнію ГФО-1 1981 у кількості 942,41538 кг. по ціні 175,75 (без ПДВ) за 1 кг., ГФО-2 1982 у кількості 41 кг. по ціні 175,75 (без ПДВ) за 1 кг. є необґрунтованими, матеріалами справи не підтверджуються та задоволенню не підлягають.

Натомість бездіяльність відповідача 2, яка полягає у невидачі позивачеві необхідних розпоряджень (нарядів), не відповідає нормам Порядку реалізації матеріальних цінностей державного резерву, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 № 1078 та порушує права позивача.

Отже, позовні вимоги позивача до відповідача 2 про зобов'язання відповідача 2 видати позивачеві розпорядження (наряди) на виконання договору № 1-1003 від 10.09.2009 на отримання двоокису гафнію ГФО-1 1985-1992 у кількості 8252,50 кг. по ціні 175,75 (без ПДВ) за 1 кг., ГФО-2 1985-1993 у кількості 742,6045 кг. по ціні 175,75 (без ПДВ) за 1 кг. та на виконання договору № 1-1002 від 10.09.2009 на отримання двоокису гафнію ГФО-1 1981 у кількості 942,41538 кг. по ціні 175,75 (без ПДВ) за 1 кг., ГФО-2 1982 у кількості 41 кг. по ціні 175,75 (без ПДВ) за 1 кг. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 1 пені у розмірі 21.002,52 грн., та штрафу в сумі 147.017,63 грн., то з умов Договорів №№ 1-1002, 1-1003, 1-1005 вбачається, що відповідач 1, як повірений відповідача 2, не має обов'язку передати позивачеві товар. Такий товар отримується самим позивачем на підставі наданих позивачеві відповідачем 2 розпоряджень (нарядів).

Отже, відповідач 1 не порушував своїх обов'язків за Договорами №№ 1-1002, 1-1003, 1-1005.

Відповідно, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 пені у розмірі 21.002,52 грн., та штрафу в сумі 147.017,63 грн. є необґрунтованими, матеріалами справи не підтверджуються та задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача 1, у зв'язку з неправильними діями останнього, які виявилися в недотриманні відповідачем 1 умов пунктів 4.3. Договорів №№ 1-1002, 1-1003, 1-1005.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Державний комітет України з державного матеріального резерву (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 28, код 00034016) видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Феротрейд" (86108 Донецька обл., м. Макіївка, вул. Свердлова, 10, код 34150792) розпорядження (наряди) на виконання договору № 1-1003 від 10.09.2009 на отримання двоокису гафнію ГФО-1 1985-1992 у кількості 8252,50 кг. по ціні 175,75 (без ПДВ) за 1 кг., ГФО-2 1985-1993 у кількості 742,6045 кг. по ціні 175,75 (без ПДВ) за 1 кг. та на виконання договору № 1-1002 від 10.09.2009 на отримання двоокису гафнію ГФО-1 1981 у кількості 942,41538 кг. по ціні 175,75 (без ПДВ) за 1 кг., ГФО-2 1982 у кількості 41 кг. по ціні 175,75 (без ПДВ) за 1 кг.

3. Стягнути з Державного підприємства "Укрресурси" (01135, м Київ, вул. П. Пестеля, буд. 4, код 36414036, з будь якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Феротрейд" (86108 Донецька обл., м. Макіївка, вул. Свердлова, 10, код 34150792, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) – 22.682 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 72 коп. - витрат по оплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази.

5. В задоволенні решти вимог відмовити.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                      С.В.Балац

Дата підписання: 01.12.2010