Ухвала суду № 125763740, 12.03.2025, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/132/25

Провадження № 2/529/168/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Негода Ірина Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Муха А.І., звернулася з позовом до суду про визначення додаткового строку у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно достатті 187ЦПК України суддя перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі має, зокрема, перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Статтею 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Так згідно ч.1 ст.30ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Водночас, позовна заява ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не містить інформації про склад спадкового майна, у зв`язку з чим неможливо визначити підсудність даного позову.

З огляду на викладене у позовній заяві необхідно зазначити склад спадкового майна, наявність нерухомого майна і місце його знаходження та згідно ст. 177 КПК України надати відповідні докази.

Крім того, ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 43 ЦПК України).

В порушення зазначених вимог до позову не додано доказів надсилання копій поданих до суду позовної заяви з додатками третій особі приватному нотаріусу Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Негоді І.В.

Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про залишення позову без руху для усунення встановлених вищевказаних недоліків, надавши позивачці ОСОБА_1 десятиденний строк, який обраховувати з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Окрім того зважаючи, що визначення відповідача є правом позивача, беручи до уваги, що позивачем в якості відповідача визначено Виконавчий комітет Великобудищанської сільської ради, яка знаходиться у Миргородському районі Полтавської області, варто звернути увагу позивача, що відповідно до п.6-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» правонаступником прав та обов`язків Великобудищанської сільської ради, яка знаходилась на території Диканського району Полтавської області є Диканська селищна рада.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 доВиконавчого комітетуВеликобудищанської сільськоїради,третя особаприватний нотаріусПолтавського районногонотаріального округуПолтавської областіНегода ІринаВолодимирівна,про визначеннядодаткового строкудля поданнязаяви проприйняття спадщини залишити без руху та надати позивачу 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Чуб