Постанова № 125762759, 12.03.2025, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/273/25

Провадження № 3/349/111/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,громадянина України,українця,учасника бойових дій, особу з інвалідністю ІІ групи, який працює заступником директора з реалізації ветеранської політики в громаді комунальної установи «Центр соціальних служб Рогатинської міської ради», за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, повторно протягом року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння,

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

15 лютого 2025 року о 13 год 26 хв на вул. Галицька, 2 в с. Вербилівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Opel Vectra,реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху ( далі - ПДР), будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся та не заперечував щодо дослідження судом лише письмових доказів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що його вина у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Згідно ст.245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною першою статті 130 КУпАП.

В свою чергу, згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодовживання лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність.

Пунктом 2.5 ПДР встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння описано у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).

За змістом ст.266 КУпАПособи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Такими ознаками алкогольного сп`яніння можуть бути зокрема: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. ( п.3 розділу І Інструкції).

З аналізу даної норми вбачається, що абсолютне право визначати ознаки алкогольного сп`яніння мають лише працівники поліції.

Згідно п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У п.7 розділу І Інструкції « Загальні положення» зазначено, щоу разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП).

З акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складений старшим інспектором СРПП ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Торбин В.В., вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у зв`язку із виявленням працівником поліції у нього таких ознак алкогольного сп`яніння, як запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, про що зазначено в акті.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 15 лютого 2025 року о 13 год 23 хв старшим інспектором СРПП ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Торбин В.В., ОСОБА_1 відмовився проходити огляд в медичному закладі КНМП «Рогатинська ЦРЛ».

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №247763, який складений старшим інспектором СРППВП №4(м.Рогатин)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті Торбин В.В. 15лютого 2025року о 14год 11хв., зазначено,що ОСОБА_1 15 лютого 2025 року о 13 год 26 хв по вул. Галицька, 2 в с. Вербилівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки Opel Vectra,реєстраційний номер НОМЕР_2 зознаками алкогольногосп`яніння,а саме:запах алкоголюз порожнинирота, порушеннякоординації рухів,почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Окрім цього в судовому засіданні встановлено та підтверджується довідкою Відділення поліції №4 (м. Рогатин) від 24 лютого 2025 року №32719-2025, що постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2024 року, яка залишена без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 вересня 2024 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Отже, наявніу матеріалахсправи докази,доводять,що ОСОБА_1 ,який протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом і повторно протягом року в порушення вимог п.2.5 ПДР відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.130 КУпАП, оскільки поза розумним сумнівом доведено, що він повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є порушенням п.2.5 ПДР.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , який є особою з інвалідністю ІІ групи, від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинуватим увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.130КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штрафнеобхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001,отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 21081300.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила