Постанова № 125762695, 12.03.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/830/25

Провадження № 3/346/533/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянки України,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями з однаковими марками акцизного податку.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

09 січня 2025 року близько 13год 37 хв ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи фізичною особою-підприємцем, реалізувала алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку, номера та серії яких дублювалися у фіскальних чеках, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАПвиходячи із наступних підстав.

Згідно з ч. 1ст. 7 КУпАП Україниніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимогст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимогст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 вчиненому адміністративному правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та окрім визнання вини доводиться письмовими матеріалами справи, а саме:

- актом (довідкою) фактичної перевірки від 09 січня 2025 року, з якого вбачається, що в ході перевірки господарської одиниці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , виявлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями з однаковими марками акцизного податку, номери та серії яких дублюються у фіскальних чеках РРО, фін 3000788684. Загальна сума реалізації алкогольних напоїв з вказаними порушеннями становить 12551 грн;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 січня та 13 лютого 2025 року, де вона вказала, що вся алкогольна продукція отримана згідно офіційних накладних від постачальників;

- фіскальним чеком, що підтверджує реалізацію алкогольних напоїв із однаковими марками акцизного збору, які дублюються.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінністатті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які здійснили роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 156 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; особу правопорушниці, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченогоч. 1 ст. 156 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно останньої слід обрати адміністративне стягнення в межах санкціїч. 1 ст. 156 КУпАПу виді штрафу з конфіскацією виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

З огляду на викладене та зважаючи на вимогистатті 40-1 КУпАПз особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

А тому, із порушниці слід також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 156, 250-252, 280, 283, 284, КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 12, 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією виручки, одержаної від продажу у розмірі 12 551 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу у встановлений строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, з моменту закінчення строку встановленої відстрочки.

Суддя: Сольський В. В.