Постанова № 125762646, 11.03.2025, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/56/25

Провадження №: 3/343/95/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 184 КУпАП, востаннє 01.02.2024,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.184 КУпАП, повторно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1 28.12.2024 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в зазначений час покинула місце проживання, не повідомила маму та уникала спілкування з нею та не хотіла повертатись додому, чим повторно протягом року порушила норми ст.150 Сімейного кодексу України.

На неодноразовівиклики ОСОБА_1 в судові засідання не з`являлася та про причини своєї неявки суд не повідомляла, хоча була належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції за адресою її реєстрації, яка повернулось до суду з причин повернення: «За закінченням терміну зберігання», про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.13-14) та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Долинського районного суду за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua. про виклик в судове засідання (а.с.15-16).

Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення,при розгляді яких участь особи є обов`язковою, однак ст. 184 КУпАП до цього переліку не включена.

За такихобставин,враховуючи,що ОСОБА_1 була належноповідомленапрочас тамісцерозглядуданої справиувідповідностідо вимогст.277-2КУпАП,однаквсудове засідання не з`явилася та про причини своєї неявки не повідомила, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 251791 від 09.01.2025 (а.с.1), в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП;

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Кутянського Р.Г. (а.с. 2), згідно якого 28.12.2024 о 13:59 год надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , три дні тому, а саме 25.12.2024 близько 19:00 год пішла колядувати і додому не повернулася. Самостійно знайти її не може;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 від 09.01.2025, яка пояснила, що 25.12.2024 її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,пішла колядувати,однак додому неповернулась.За цітри днівона нетелефонувала додоньки,оскільки думала,що таперебуває усвоїх друзів.Однак 28.12.2024вона зателефонувалав поліцію,оскільки немогла додзвонитисьдо доньки.Через деякийчас працівникиполіції їйповідомили,що донька ОСОБА_3 знаходитьсянеподалік м.Рогатину свогознайомого ОСОБА_4 ,з якимпознайомилась насайті знайомств (а.с.3);

-даними письмового пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 від 09.01.2025, згідно якого остання вказала, що 25.12.2024 вона пішла колядувати та залишилась ночувати у свого знайомого. 28.12.2025 поїхала до Рогатинської ТГ до свого друга ОСОБА_5 , а ввечері її працівники поліції доставили додому. Їй відомо про те, що її мама шукала протягом трьох днів, а згодом звернулась до поліції. Подібного пообіцяла більше не вчиняти (а.с.4);

- даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.10.2010 (а.с. 7), з якого вбачається, що матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 ;

- постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2024, яка набрала законної сили 12.02.2024 (а.с. 8-9), згідно з якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Частина 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 184 КУпАП спрямована на забезпечення належного виховання дітей в сім`ї, здійснення постійного нагляду за ними з боку батьків та осіб, що їх заміняють, припинення випадків невиконання деякими громадянами батьківських обов`язків.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 СК України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.

У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 184 КУпАП, повторно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, оскільки обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особi, в межах санкції ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою її визнано винною, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету-22030106) - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: І.І.Керніцький