Ухвала суду № 125761812, 11.03.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4926/24

Провадження № 2/0203/222/2025

УХВАЛА

11.03.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради, яка подана заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно.

Від представника позивача Михайлюк Тетяни Олегівни надійшло клопотання про витребування доказів по справі. В обґрунтування клопотання вона зазначає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи необхідно витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни належним чином завірену копію іпотечного договору від 30 травня 2016 року, зареєстрований у реєстрі № 1088, на квартиру АДРЕСА_1 (РНОНМ 857036512101), укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Сторони по справі в засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином. Враховуючи неявку усіх сторін по справі та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Нормою ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2, 3 ст.83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З оглядуна вищевикладене,приймаючи доуваги,що клопотанняпредставника позивача про витребування доказів відповідають вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребуваний документ з огляду на підстави позову, є необхідним для повного, всебічного з`ясування обставин справи, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.84, 259, 260, 450 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни (адреса: АДРЕСА_2 ) - належним чином завірену копію іпотечного договору від 30 травня 2016 року, зареєстрований у реєстрі № 1088, на квартиру АДРЕСА_1 (РНОНМ 857036512101), укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до 04квітня 2025 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя С.В.Єдаменко