Рішення № 12576168, 09.11.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" листопада 2010 р.Справа № 9/1297

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Алексєєва М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Задворна О.А. дов. від 25.10.2010р. №04/10

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінновація" (м.Донецьк)

до Відкритого акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (м. Малин)

про стягнення 61000,00 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 61000,00 грн. боргу.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором поставки продукції від 31.03.2010р., в частині сплати позивачу фактично отриманого відповідачем товару у встановлений договором строк.

Представник позивача в судовому засіданні 09.11.2010р. позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, викладених у позовній заяві.

На адресу господарського суду від відповідача надійшла заява в якій повідомляє про те, що представник підприємства знаходиться у терміновому відрядженні, у зв'язку з чим просить справу розглядати без участі останнього. Письмового відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" - постачальник (відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техмателпостач" було укладено договір поставки продукції від 31.03.2010р. (а.с.8-10).

Згідно ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.1.1 договору поставки продукції від 31.03.2010р постачальник зобов'язався виготовити продукцію і передати у власність, а замовник прийняти та оплатити її.

Предметом договору поставки продукції від 31.03.2010р. є продукція, загальна кількість, номенклатура, асортимент, якісні характеристики одиниці виміру, строк та умови поставки, форма оплати, ціна одиниці та загальна ціна якої визначаються сторонами в додатку №1 до договору (Специфікації), що складає його невід'ємну частину (п.1.2 договору).

Пунктом 1.3 договору поставки продукції від 31.03.2010р. сторони погодили, що протягом строку дії даного договору, за згодою обох сторін, можуть бути складені додаткові специфікації.

Згідно п. 5.6 договору встановлено попередню оплату в розмірі 75% від партії замовленого товару, решта 25% оплачується протягом 5-ти банківських днів з моменту поставки продукції, якщо інше не передбачено у специфікаціях до договору.

Відповідно до специфікації №2 від 21.06.2010р., сторони домовились про постачання 20тн продукції (цильпебсів) загальною вартістю 130000,00 грн.

Платіжним дорученням №373 від 24.06.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техметалпостач" сплатило 91000,00 грн. попередньої оплати (а.с.12)

Проте, відповідач не виконав свої зобов'язання, товар в установлений строк не передав.

ТОВ "Техметалпостач" звернулось до відповідача з вимогою про повернення попередньої оплати. Вказана вимога була задоволена лише частково на суму 30000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 30.08.2010р. (а.с.13).

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, утворилась заборгованість в сумі 61000,00 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2010р. між ТОВ "Техметалпостач" та ТОВ "Промінновація" був укладений договір про відступлення права вимоги (а.с. 14).

В пунктах 1.1, 1.2 договору відступлення права вимоги від 01.09.2010р. сторони по договору встановили, що ТОВ "Техметалпостач" (первісний кредитор) передає, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінновація" (новий кредитор) приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором поставки продукції від 31.03.2010р. (далі - основний договір) укладеним між первісним кредитором та Відкритим акціонерним товариством "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод". За цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за основним договором.

Відповідно до ч. 2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності з вищезазначеною статтею Цивільного кодексу України, позивач направив відповідачу вимогу від 07.09.2010р. про сплату боргу в сумі 61000,00грн.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на день розгляду справи, утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 61000,00грн.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 61000,00 грн. боргу.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

На підставі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", 11601, Житомирська область, м. Малин, вул. Огієнко,55, ідентифікаційний код 30793296

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінновація", 83048, м.Донецьк, пр. Визволення Донбасу,12, оф.3, ідентифікаційний код 37086895 - 61000,00 грн. боргу, 610,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяАлексєєв М.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України "12" листопада 2010 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2- позивача

3 - відповідачу (рек. з повідомл.)