Рішення № 12576131, 05.11.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" листопада 2010 р. Справа № 15/1302

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Лужко О.В.

за участю представників сторін

від позивача: Кузьмінського Я.В. - представника за довіреністю від 16.04.2010р.,

від відповідача: Гуманкова В.І. - в.о. генерального директора (рішення загальних зборів

засновників від 18.05.2009р., наказ № 43-К від 20.05.2009р.),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентиляторний завод" (м. Житомир)

про стягнення 184 694, 90 грн.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні оголошувалась перерва з 04.11.2010р. до 05.11.2010р.

Публічне акціонерне товариство “Індустріально-експортний банк” звернулось до господарського суду з позовом про стягнення на свою користь з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вентиляторний завод” 184694,90грн., із яких: 168000,00грн. заборгованість по кредиту, 1288,77грн. заборгованість по відсоткам за період з 26.07.2010р. по 10.08.2010р., 14592,89грн. прострочена заборгованість по відсоткам, 813,24грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Представник позивача в судовому засіданні 04.11.2010р. подав заяву про збільшення позовних вимог відповідно до якої, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 193119,01грн., із яких 168000,00грн. прострочена заборгованість по кредиту, 20392,35грн. прострочена заборгованість по відсоткам, 4726,66грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

У судовому засіданні 04.11.2010р. за клопотання представника позивача оголошувалась перерва з метою подання позивачем заяви про зміну предмету позову.

04.11.2010р. до господарського суду від Публічного акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк” надійшла заява про зміну предмету позову відповідно до якої, позивач просить в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентиляторний завод" перед Публічним акціонерним товариством "Індустріально-експортний банк" за кредитним договором №356 від 07.08.2007р. в сумі 193119,01грн., із яких: 168000,00грн. заборгованість по кредиту, 20392,35грн. прострочена заборгованість по відсоткам, 4726,66грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки нежитлового приміщення від 07 серпня 2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В. та зареєстрований в реєстрі за №4258, а саме: приміщення корпусу 101 (прим. 36-43) літера Б, за планом земельної ділянки, загальною площею - 867,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Житомир, вул. Баранова, буд. 93. Реалізацію предмета іпотеки здійснити шляхом проведення прилюдних торгів. Встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації узгоджену сторонами на підставі незалежної експертної оцінки ринкової вартості, а саме в сумі 202024,94грн.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи передбачене ст. 22 ГПК України право позивача на зміну предмету позову, заява позивача від 04.11.2010р. про зміну предмету позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Представник відповідача позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" про звернення стягнення на заставлене майно згідно договору іпотеки нежитлового приміщення від 07 серпня 2007 року визнав, про що зазначив у відзиві на позовну заяву (а.с.119).

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.2007р. між Акціонерним товариством “Індустріально-експортний банк” (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Вентиляторний завод” (відповідач) було укладено кредитний договір № 356 (а.с.10-11).

До кредитного договору №356 від 07.08.2007р. сторонами неодноразово вносились зміни та доповнення шляхом укладення: 27.08.2007р. - договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору №356 від 07.08.2007р. (а.с. 12), 20.05.2009р. - додаткової угоди до кредитного договору №356 від 07.08.2007р. (а.с. 13), 25.08.2010р. - додаткової угоди №2 до кредитного договору №356 від 07.08.2007р. (а.с. 14).

В забезпечення виконання зобов'язань з боку відповідача за вказаним кредитним договором, 07.08.2007р. між Акціонерним товариством “Індустріально-експортний банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Вентиляторний завод” було укладено договір іпотеки нежитлового приміщення за умовами якого, відповідач надав в іпотеку нежитлове приміщення, а саме: приміщення корпусу 101 (прим. 36-43) літера Б, за планом земельної ділянки, загальною площею - 867,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Житомир, вул. Баранова, буд. 93 (а.с. 72-73).

У відповідності з п. 1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк“, ПАТ “Індустріально-експортний банк“ є правонаступником Акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк”. Державну реєстрацію змін до статуту проведено 22.09.2009р. (а.с. 8).

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено положеннями про кредитний договір і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. 1.1 кредитного договору № 356 від 07.08.2007р. сторони погодили, що банк (позивач) відкриває позичальнику (відповідачу) кредитну лінію у розмірі 500000,00 (п'ятсот тисяч) гривень 00 коп., в рамках якої банк надає позичальнику кредит. Кожне надання кредиту в межах кредитної лінії супроводжується клопотанням про її надання в рамках цього договору.

Пунктом 1.2 кредитного договору передбачено, що строк функціонування кредитної лінії: з “07“ серпня 2007 року до “06“ серпня 2010 року. Погашення кредиту буде відбуватися згідно графіку (додаток № 1 до кредитного договору).

Згідно додатку № 1 до кредитного договору № 356 від 07.08.2007р. "Графік зменшення ліміту кредитної лінії", позичальник зобов'язаний повернути кредит частинами: до 30.07.2008р. в сумі 166000,00грн., до 30.07.2009р. в сумі 166000,00грн. та до 06.08.2010р. в сумі 168000,00грн. (а.с. 11, зворотній бік).

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору №356 від 07.08.2007р. сторони погодили, що відсоткова ставка за користування кредитом становить 17,5% відсотків річних.

Пунктом 2.9 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується, щомісячно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, та разом з повним погашенням кредиту, погашати відсотки за користування кредитом шляхом перерахування грошових коштів в валюті кредиту на рахунок № 20687001385001. Відсотки за користування кредитом нараховуються з дня списання коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту погашення кредиту, щомісяця, в період з 26 числа попереднього місяця по 25 число включно поточного місяця, за фактичну кількість днів користування кредитом. При розрахунку відсотків, день надання та погашення кредиту вважається як один день, при цьому день надання кредиту включається до розрахунку, а день погашення кредиту - не включається.

У випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування кредитом та/або плати за обслуговування кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на дату виникнення простроченої заборгованості, від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення (п. 4.1 кредитного договору № 356 від 07.08.2007р.).

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору №356 від 07.08.2007р., даний договір вважається виконаним тільки після повернення позичальником банку сум заборгованості за кредитом, відсотків за кредит, плати за обслуговування кредитної лінії, пені та штрафів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов кредитного договору №356 від 07.08.2007р. було надано відповідачу кредит в сумі 500000,00грн. шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку за наданими реквізитами. Факт надання кредитних коштів підтверджується наявними в матеріалах справи заявами відповідача та платіжними дорученнями (а.с. 17-35).

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вентиляторний завод" обов'язку щодо повернення кредиту та сплати відсотків у встановленні кредитним договором строки не виконало. Зокрема, як вбачається з обґрунтованого розрахунку позивача (а.с.42-45), акту звірки розрахунків підписаного уповноваженими представниками сторін та скріпленого печатками підприємств (а.с.46-47), та підтверджується матеріалами справи, на час звернення позивача з позовом до суду, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по кредитному договору №356 від 07.08.2007р. в сумі 193119,01грн., із яких: 168000,00грн. заборгованість по кредиту, 20392,35грн. прострочена заборгованість по відсоткам, 4726,66грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись зокрема, заставою, порукою, неустойкою.

Як зазначалось вище, в забезпечення виконання зобов’язань відповідача по кредитному договору №356 від 07.08.2007р. перед позивачем, між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки нежитлового приміщення від 07.08.2007р.

Пунктом 1.1 договору іпотеки нежитлового приміщення від 07.08.2007р. сторони погодили, що предметом цього договору є нерухоме майно іпотекодавця (відповідача), яке за згодою сторін виступає як забезпечення зобов'язань, які взяв на себе іпотекодавець, у тому числі, по кредитному договору №356 від 07 серпня 2007 року.

Під іпотеку іпотекодавцем передається належна іпотекодавцю нерухомість (надалі - предмет іпотеки), а саме: приміщення корпусу № 101 (прим. 36-43) літера Б, за планом земельної ділянки, загальною площею - 867,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Житомир, вул. Баранова, буд. 93 (дев'яносто три).

Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці за адресою: м.Житомир, вул. Баранова, 93. Земельна ділянка в користуванні.

Згідно п. 1.2 договору іпотеки нежитлового приміщення від 07.08.2007р., предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., реєстровий №6898 від 12.05.2005 року, право власності підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно за номером 15276169, виданим КП"Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної Ради 18.07.2007 року, реєстраційний номер № 89722826, за номером запису 891, в книзі 155.

Згідно статті 18 Закону України „Про іпотеку" договір іпотеки укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Статтею 3 Закону України „Про іпотеку" встановлено, що взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно п. 2.1 договору іпотеки нежитлового приміщення від 07.08.2007р., право іпотеки на майно, зазначене у розділі 1 цього договору, виникає у іпотекодержателя з часу нотаріального посвідчення цього договору.

Судом встановлено, що укладений між позивачем і відповідачем договір іпотеки був посвідчений 07.08.2007р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В. і зареєстрований в реєстрі за номером №4258.

Пунктом 2.13 договору іпотеки нежитлового приміщення від 07.08.2007р. передбачено, що іпотекодержатель набуває право стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки у випадках встановлених Законом України "Про іпотеку" та/або неналежного виконання іпотекодавцем кредитних договорів, якщо кредит не буде погашатись у терміни, визначені кредитними договорами, не сплачені в термін відсотки (або їх частина), штрафні санкції і витрати, пов'язані з його виконанням.

При частковому виконанні іпотекодавцем забезпечених іпотекою зобов'язань, іпотека зберігається у повному обсязі (п. 2.14 договору іпотеки нежитлового приміщення від 07.08.2007р.).

Відповідно до п. 5.1 договору іпотеки нежитлового приміщення від 07.08.2007р., іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадках, якщо:

- на момент настання терміну виконання основного зобов'язання, воно не буде виконано повністю;

- у випадку порушення графіку погашення кредитної заборгованості або у разі несплати відсотків (або частини відсотків), відповідно до умов кредитних договорів.

При цьому іпотекодержатель має право звернути стягнення на весь предмет іпотеки або на його частку, за своїм розсудом, та задовольнити за рахунок предмету іпотеки у повному обсязі усі вимоги, передбачені кредитним договором.

При частковому виконанні зобов'язань, іпотека зберігає силу у повному обсязі.

Згідно п. 5.2 договору іпотеки нежитлового приміщення від 07.08.2007р., у разі порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором та (або) іпотекодавцем зобов'язань за цим договором іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та позичальнику, якщо він відмінний від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цій вимозі іпотекодержателем зазначається: стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк з моменту отримання вимоги та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель має право розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Іпотекодержатель за рахунок предмета іпотеки має право задовольнити у повному обсязі усі вимоги, передбачені кредитним договором, а також усі збитки по страхуванню, зверненню стягнення та реалізації переданого в іпотеку майна (5.3 договору іпотеки нежитлового приміщення від 07.08.2007р.).

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (п. 5.4 договору іпотеки нежитлового приміщення від 07.08.2007р.)

Як свідчать матеріали справи, 14.06.2010р. позивачем було повідомлено відповідача про порушення зобов'язань по кредитному договору №356 від 07.08.2007р. та виставлено вимогу про сплату заборгованості в сумі 179810,69грн. Зазначену вимогу відповідачем було отримано 14.06.2010р., що підтверджується вчиненим на вимозі уповноваженою особою ТОВ ”Вентиляторний завод” написом (а.с.125).

У листі від 26.07.2010р. відповідач зазначив, що виконати зобов'язання за кредитним договором №356 від 07.08.2007 року підприємство не має можливості через відсутність коштів. Проти погашення заборгованості шляхом реалізації предмета іпотеки, а саме: приміщення корпусу № 101 (прим. 36-43) літера Б, за планом земельної ділянки, загальною площею - 867,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Житомир, вул. Баранова, буд. 93, не заперечує (а.с.126).

Відповідно до статті 33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно із статтею 7 Закону України “Про іпотеку” за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до статті 39 Закону України “Про іпотеку”, у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Як вбачається з заяви про зміну предмету позовних вимог від 04.11.2010р., позивач просить встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, встановити початкову ціну предмета іпотеки в сумі 202024,94грн., яку визначено на підставі експертної оцінки та погоджено сторонами.

Порядок реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах передбачено ст. 41 Закону України "Про іпотеку".

В судовому засіданні 04.09.2010р. позивачем надано до суду звіт про незалежну оцінку вартості нежитлових приміщень виробничого цеху загальною площею 867,4м.кв., що належать ТОВ "Вентиляторний завод" та знаходяться за адресою: м.Житомир, вул. Баранова, 93, який здійснено суб'єктом оціночної діяльності ПП „КОЕКС", сертифікат суб'єкта оціночної діяльності від 03.02.2009р. №8257/09. Відповідно до зазначеного звіту вартість предмету іпотеки склала 202024,94 грн.

Відповідач погоджується з початковою ціною реалізації предмету іпотеки в сумі 202024,94грн., про що зазначено у заяві (а.с.120).

Виходячи з наведеного, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про встановлення способу реалізації предмета іпотеки – приміщення корпусу 101 (прим. 36-43) літера Б, за планом земельної ділянки, загальною площею - 867,4кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Житомир, вул. Баранова, буд. 93., в порядку, передбаченому статтею 41 Закону України “Про іпотеку” із встановленням початкової ціни в сумі 202024,94грн., правомірні та підлягають задоволенню.

Станом на час розгляду справи, пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості вказаного предмета іпотеки, судом не встановлені.

Враховуючи, що відповідач - ТОВ ”Вентиляторний завод” заборгованість визнав (відзив на позовну заяву від 04.11.2010р. а.с.119), від участі в судовому розгляді не ухилявся, суд вважає, що підстави для вжиття заходів по забезпеченню збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги ПАТ "Індустріально-експортний банк" обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст. 525, 526, 546Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 3, 7, 18, 33, 39, 41 Закону України „Про іпотеку" та керуючись ст. ст. 22, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентиляторний завод" (10001, м.Житомир, вул. Баранова, 93, ідентифікаційний код 31538604) перед Публічним акціонерним товариством "Індустріально-експортний банк" (01004, м.Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ідентифікаційний код 14361575) за кредитним договором №356 від 07.08.2007р. в сумі 193119,01грн., із яких: 168000,00грн. заборгованість по кредиту, 20392,35грн. прострочена заборгованість по відсоткам, 4726,66грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, з в е р н у т и стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки нежитлового приміщення від 07.08.2007р., укладеним між Акціонерним товариством "Індустріально-експортний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вентиляторний завод", а саме: приміщення корпусу 101 (прим. 36-43) літера Б, за планом земельної ділянки, загальною площею - 867,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Житомир, вул. Баранова, буд. 93.

3. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - приміщення корпусу 101 (прим. 36-43) літера Б, за планом земельної ділянки, загальною площею - 867,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Житомир, вул. Баранова, буд. 93, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою вартістю реалізації предмета іпотеки в сумі 202024 гривень 94копійок.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентиляторний завод" (10001, м.Житомир, вул. Баранова, 93, ідентифікаційний код 31538604)

на користь Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк"(01004, м.Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ідентифікаційний код 14361575):

- 1931,19грн. витрат по сплаті державного мита;

- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Кравець С.Г.

Повний текст рішення підписано: "09" листопада 2010 року.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2,3 - сторонам