Рішення № 12576126, 12.11.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" листопада 2010 р. Справа № 3/818

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Машевської О.П.

при секретарі Адамович Ж.В.

за участю представників сторін

від позивача Костюкевич - Тарнавська О.В. - предст. за дов. від 12.06.10р. ( в засіданні суду 01. 11.10р. та 12.11.10р.)

від відповідача Ходзинський Д.В. - дов. від 01.11.10р., дійсна до 31.12.2010р. ( в засіданні суду 01.11.10 р.), Жлуктенко О.В. - представник за дов. від 12.11.10 року ( в засіданні суду 12.11.10 року)

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" (с.Бехи Коростенського району)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Конструкція" (м. Радомишль)

про стягнення 123678,30 грн.

У судовому засіданні 01.11.2010 року оголошувалась перерва до 12:30 год. 12.11.2010 року відповідно до статті 77 ГПК України.

Позивач ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ "СТС -Конструкція" (м. Радомишль) про стягнення на його користь 123678, 30 грн. боргу за відпущену щебеневу продукцію згідно видаткової накладної № 413 від 30.09.2009 року.

Відповідач у відзиві на позов від 26.07.10р. заперечив обгрунтованість позовних вимог з підстав у ньому викладених (а. с. 17-18).

Для встановлення фактичних обставин виникнення спору між сторонами та з врахуванням змісту заперечень відповідача, ухвалами господарського суду у сторін спору було витребувано відповідні докази, які, відповідачем так і не були подані.

У судовому засіданні 01.11.2010 року представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Уповноважений представник відповідача в засіданні суду позовні вимоги визнав, що підтвердив письмовою заявою (вх. г/с №10976/10 від 01.11.10р.), в якій одночасно просить суд у відповідності до ст. 83 ГПК України розстрочити виконання рішення суду про стягнення боргу в сумі 123678, 30 грн. у запропонованому відповідачем порядку.

Представник позивача погодилась із запропонованим відповідачем графіком погашення суми заборгованості, що підтвердила письмово.

З метою надання додаткових доказів на підтвердження взаємовідносин сторін та, власне, грошового зобов'язання відповідача у розмірі, визначеному позивачем, в судовому засіданні 01.11.2010 року оголошувалась перерва до 12.11.2010 року.

Після оголошеної перерви в засіданні суду 12.11.2010 року представниками сторін надано додаткові докази та в усній формі підтверджено незмінність суми боргу на дату його проведення.

Окрім того, представником відповідача надано суду нову письмову заяву ( вх. г/с № 11502/10 від 12.11.2010р.) про визнання позовних вимог у заявленому розмірі та про розстрочку виконання рішення суду в іншому порядку, ніж було запропоновано у заяві від 01.11.2010 року. У зв'язку з чим, просить вважати заяву (вх. г/с №10976/10 від 01.11.10р.) відкликаною.

Спір вирішено між сторонами у більш тривалий строк за правилами ст. 69 ГПК України (а. с. 25).

В судовому засіданні 12.11.10р. господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши уповноважених представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами - Товариством з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТС - Конструкція" був укладений Договір поставки товару №14-09 від 18.08.2009р. (надалі - Договір) з додатком до нього Специфікацією №1 (а. с. 21).

У розділі 2 цього Договору сторонами обумовлено порядок розрахунків за отриманий товар. Зокрема, відповідач погодився здійснювати оплату кожної партії товару на умовах 100% попередньої оплати згідно виставленого позивачем рахунку ( а.с. 7).

18.08. 2009 року позивачем виписано рахунок № 25 на оплату товару ( щебеню фр 20-40 та будівельної суміші) на загальну суму 325 000,00 грн.

Водночас, як свідчить банківська виписка за 07.09.2009 року відповідачем, з посиланням на зазначений рахунок, сплачено на користь позивача 50 000,00 грн. ( а с. 53), а товар на загальну суму 190 414, 20 грн. за видатковою накладною №413 отримано 30 вересня 2009р. (а. с. 9). Після отримання товару від позивача, відповідачем здійснено наступний платіж у розмірі 20 000,00 грн., з посиланням на Договір, вже 16.10.09 року ( а. с. 51).

Водночас, як свідчать наявні в матеріалах справи докази, після укладення сторонами Договору та до поставки товару 30.09. 2009 року за видатковою накладною № 413, позивачем 31.08.2009 року було відпущено відповідачу товар на суму 326 012, 34 грн. ( а с. 10).

Оскільки, як доводить позивач, станом на 07.09.2010 року за отриманий відповідачем товар 31.08.2009 року, обліковувався залишок боргу в сумі 3264,10 грн., отримані від нього кошти на загальну суму 50 000,00 грн. було зараховано в рахунок його погашення ( а с. 56).

Таким чином, доводить позивач, слід вважати, що відповідачем здійснено авансування оплати товару, отриманого 30.09.2009 року в сумі 46735,90 грн.

З врахуванням здійснення відповідачем часткової післяоплати товару 16.10.2009 року в сумі 20 000,00 грн., слід вважати, що за отриманий товар за видатковою накладною № 413 відповідач здійснив оплату загалом на суму 66735,90 грн. Відповідно, залишок боргу станом на дату вирішення судом спору складає 123678, 30 грн. ( а с. 56).

Саме такий розмір боргу просить позивач стягнути з відповідача у судовому порядку.

Як вже зазначено в описовій частині рішення, відповідач визнає позов у заявленому розмірі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази за правилами ст. 43 ГПК України та надавши їм правову оцінку, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, згідно ст. 11 ЦК України, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги до виконання господарських зобов'язань сторонами визначено і в статті 193 ГК України.

Більше того, за змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У зв'язку з цим, господарський суд наголошує на тому, що відповідач в ході вирішення спору не намагався довести наявність обставин неможливості виконання грошового зобов'язання перед позивачем за умовами п.7.3 Договору.

Таким чином, позивачем доведено наявність тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог , а відповідачем останні за правилами ст. 33 ГПК України не спростовано.

Стосовно поданої відповідачем заяви про розстрочку виконання рішення суду ( вх. г/с № 11502/10 від 12.11.2010р.), господарський суд прийшов до висновку скористатися наданим статтею 83 ГПК України правом розстрочити виконання рішення суду з огляду на наявність письмової згоди позивача стосовно цього, в тому числі, в порядку, запропонованому відповідачем, оскільки останній містить умови про розмір кожного платежу та строк його здійснення.

Відповідно до статті 49 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Як свідчать матеріали справи, позивачем сплачено до державного бюджету державне мито у розмірі 1236, 78 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236, 00 грн.

Оскільки, господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача в повному обсязі, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст. 193 ГК України, ст. ст. 11, 526, ч. 1 ст. 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 49, 82-85, п. 6 ст. 83 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС- Конструкція" (12201, Житомирська обл., Радомишльський район, смт. Радомишль, вул. Котовського, буд. 35, ідентифікаційний код 34534654) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" (Житомирська обл., Коростенський район, с. Бехи, ідентифікаційний код 13568156):

- 123678, 30 грн. основного боргу;

- 1236, 78 грн. витрат по сплаті державного мита;

- 236, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

2. Розстрочити виконання рішення суду на сім місяців в частині сплати основного боргу 123678, 30 грн., встановивши наступні розміри щомісячного платежу та строк його здійснення, і зокрема:

- платіж в сумі 15 000, 00 грн. підлягає сплаті до 20.11.2010р.

- платіж в сумі 15 000, 00 грн. підлягає сплаті до 20.12.2010р.

- платіж в сумі 15 000, 00 грн. підлягає сплаті до 20.01.2011р.

- платіж в сумі 20 000, 00 грн. підлягає сплаті до 20.02.2011р.

- платіж в сумі 20 000, 00 грн. підлягає сплаті до 20.03.2011р.

- платіж в сумі 20 000, 00 грн. підлягає сплаті до 20.04.2011р.

- платіж в сумі 18 678, 30 грн. підлягає сплаті до 20.05.2011р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

Дата підписання повного тексту рішення "12" листопада 2010р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3- відповідачу