Постанова № 125760185, 12.03.2025, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/190/25

Номер провадження 3/676/466/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.12.2024 року близько 18 год. 10 хв., знаходячись у громадському місці біля магазину «Тано», що розташований по вул. Соборна, 33 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадяню.

Крім того, ОСОБА_1 , цього ж дня, там же, під час вчинення зазначених хуліганських дій на законну вимогу поліцейського інспектора взводу №1 роти №2 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області капітана поліції Кудрика І.В. припинити вчиняти протиправні дії не реагував, нецензурно висловлювався на адресу поліцейських та погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, та шляхом завчасного розміщення відповідного повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, причини неявки суддю жодного разу не повідомив. Крім того, привід ОСОБА_1 на 12 березня 2025 року не виконаний, про причини його невиконання на адресу суду не надійшло жодного повідомлення.

Таким чином, суддею було вжити усіх передбачених діючим КУпАП заходів щодо завчаного належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, а також забезпечення його присутності у судовому засіданні

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання судді не надав, те що доставка його приводом не виконана, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях об`єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №507700 та серії ВАБ №507699 від 29.12.2024 року, рапортів інспекторів взводу №1 роти №2 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області капітана поліції Кудрика І.В. та рядового поліції Колесника І. від 29.12.2024 року, даними протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АЗ №046022 від 29.12.2024 року та відеозаписом, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Таким чином, у судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, та ст.185 КУпАП, як злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчинених діянь, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, обставин, за яких вони були вчинені, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу із врахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП в максимальних межах санкції ст.185 КУпАП, оскільки це правопорушення є більш серйозним за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На переконання судді, таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, наклавши на нього на підставі ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 255 грн. (Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/Кам-Поділ.мтг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA938999980313040106000022763, код класифікації доходів бюджету 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп.судовогозбору. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О