Постанова № 125760180, 12.03.2025, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

12.03.2025

Справа № 494/388/25

Провадження № 3/494/202/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа за протоколом серії ЕПР1 №250145 від 18 лютого 2025 року за частиною 1 статті 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 250145 про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2025 року, вбачається, що 18.02.2025 року о 10:03 год. в м. Березівка по вул. Перемоги гр. ОСОБА_2 керував тз Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою проблискрових маяків червоного та синього кольору, після переслідування автомобіль було зупинено в смт. Миколаївка, чим порушив п.2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

В судове засідання 04 березня 2025 року, 12 березня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, зокрема через оголошення на сайті Судової Влади України, про що містяться відповідні витяги. При цьому 12.03.2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає, з протоколом згоден.

З урахуванням того, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122-2 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 був належно повідомлений та був обізнаний про час, день та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув, поважних причин неприбуття не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.

Судом встановлено, що 18.02.2025 року о 10:03 год. в м. Березівка по вул. Перемоги гр. ОСОБА_2 керував тз Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою проблискрових маяків червоного та синього кольору, після переслідування автомобіль було зупинено в смт. Миколаївка, чим порушив п.2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ЕПР1 №250145 від 18 лютого 2025 року, який останній підписав без зауважень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією постанови серії ЕНА №4098038 від 18.02.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП та оглянутим відеозаписом на якому зафіксовано подію.

Відповідно до вимог статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене,суд вважаєза необхіднепритягнути ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності завчинення правопорушення,передбаченого частиною1статтею 122-2КУпАП,з врахуваннямособи ісуспільної небезпекискоєного,характеру вчиненогоправопорушення,ступеня виниособи,слід зметою вихованняостаннього тазапобіганню вчиненнянових правопорушень,накласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафуу розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу Українипро адміністративніправопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статей 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність не встановлено. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 35 КУпАП не встановлено.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Доказів звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 - матеріали справи не місять.

Керуючись статтями 40-1, статтею122-2, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач: ГУК в Одеській обл./Одеська обл./21081300; код отримувача 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку - UA848999980313080149000015001; код класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA848999980313171206000015594, Код класифікації доходів бюджету22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. В. Рябчун