Постанова № 125759352, 05.03.2025, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/541/25

Номер провадження 3/305/388/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця тамешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04 лютого 2025 року, близько 20 годин 00 хвилин, будучі особою, у відношенні якої був складений протокол про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.173-2КУпАП та у відношенні якої був винесений терміновий заборонний припис строком на три доби, з вимогою залишити місце проживання своєї дружини ОСОБА_2 , прийшов за місцем проживання останньої та повторно вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 не виконав термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, про що написав відповідну заяву.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: рапорт Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 05.02.2025 року; копія термінового заборонного припису стосовно кривдника, копія протоколу про адміністративне правопорушення; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; копія постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.12.2024 року; копія постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.10.2024 року; копія постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.08.2024 року; СД-диск, документи, що характеризують особу ОСОБА_1 .

Відповідно до рапорту Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 05.02.2025 року; на лінію 102 надійшло повідомлення , що чоловік ОСОБА_1 порушив винесений терміновий заборонний припис.

Згідно копія протоколу про адміністративне правопорушення, він складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2КУпАП.

Як вбачаєтьсятермінового заборонногоприпису стосовнокривдника,він складенийвідносно ОСОБА_1 строкомна тридоби,з вимогоюзалишити місцепроживання своєїдружини ОСОБА_2 заадресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, поліцейським визначено рівень небезпеки як низький.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.12.2024 року (справа №305/4872/24) ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді сорок годин громадських робіт.

Згідно постанови Рахівськогорайонного судуЗакарпатської областівід 23.10.2024року (справа№305/3788/24) визнано винним ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення,передбаченого ч.2ст.173-2КУпАПта підданоадміністративному стягненнюувиді десяти діб адміністративного арешту.

Відповідно до постанови Рахівськогорайонного судуЗакарпатської областівід 13.08.2024року (справа№305/2428/24) ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1ст.173-2Кодексу Українипро адміністративніправопорушення тапіддано адміністративномустягненню увиді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також докази, додані до протоколу, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними і достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Так, ОСОБА_1 не виконав термінового заборонного припису, а саме будучі особою, у відношенні якої був винесений терміновий заборонний припис строком на три доби, з вимогою залишити місце проживання своєї дружини ОСОБА_2 , прийшов за місцем проживання останньої та повторно вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідност. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.2 ст.173-8 КУпАП. На думку судді саме такий захід впливу буде достатнім для виховання останнього у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень. Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід стягнути з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця тамешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця тамешканця АДРЕСА_1 , у дохіддержависудовий збірв розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодомкласифікації доходівбюджету 22030106«Судовийзбір»:отримувач коштівГУК ум. Києві /м.Київ/ 22030106;код ЄРДПОУ 37993783;банк отримувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), кодбанку отримувача:899998;рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скаргадо Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.