Ухвала суду № 125759300, 12.03.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 701/1018/12

УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

12 березня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», в інтересах якого діє адвокат Кириченко Ольга Миколаївна, на дії головного державного виконавця Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Росохи Мирослава Миколайовича,

встановив:

ТОВ «Брайт Інвестмент», в інтересах якого діє адвокат Кириченко О.М., звернулося в суд із скаргою на дії головного державного виконавця Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Росохи М.М., а саме просить: 1) визнати неправомірними дії головного державного виконавця Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Росохи М.М. у частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 66762932 від 23.11.2021 року; 2) зобов`язати головного державного виконавця Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Росоху М.М. відновити виконавче провадження № 66762932 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі №701/1018/12 від 05 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості; 3) зобов`язати головного державного виконавця Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Росоху М.М. звернутися до компетентних органів щодо виявлення спадкоємців боржника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Разом із тим, згідно зістаттею 14 Конституції Українитастаттею 18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно ст.447-1ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частинами першою й другою статті 450ЦПК України передбачено,що скаргарозглядається удвадцятиденний строкз дняприйняття їїдо розглядуу судовомузасіданні заучастю стягувача,боржника ідержавного виконавцяабо іншоїпосадової особиоргану державноївиконавчої службичи приватноговиконавця,рішення,дія чибездіяльність якихоскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. ст. 260-261, 447-1, 448-450 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», в інтересах якого діє адвокат Кириченко Ольга Миколаївна, на дії головного державного виконавця Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Росохи Мирослава Миколайовича.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 16 квітня 2025 року о 11:30 годин.

Про день, час та місце засідання повідомити учасників судового засідання.

Запропонувати державному виконавцю в разі не згоди зі скаргою викласти свої заперечення проти неї письмово з наданням відповідних доказів, вручивши їх копію скаржнику до початку розгляду скарги за суттю.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а копії скарги особі, чиї дії оскаржуються, стягувачу.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ