Рішення № 125758962, 12.03.2025, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/18/25

Провадження № 2/745/63/2025

Р ІШ ЕН НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Шабатин Н.А. звернулася досуду зпозовом до ОСОБА_1 простягненняна користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованості за Кредитним договором №22.04.2024-100003016 від 22.04.2024 у розмірі 11480 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн. Позовні вимоги мотивує тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 22.04.2024 укладено Кредитний договір (оферти) 22.04.2024-100003016. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі - 3500 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 22.04.2024, строком на 112 днів. Згідно п. 3.1. Договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію.

Відповідно до п. 6.1. Договору Позичальник зобов`язався використати використати Кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів шляхом внесення в касу Кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок Кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата Процентів - у терміни та строки, вказані у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована Кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором, - негайно, з моменту пред`явлення Кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 11.08.2024 утворилась заборгованість у розмірі 11480 грн., що складається з заборгованості но тілу кредиту в розмірі 3500 грн., по процентам в розмірі 5880 грн., комісія 350,00 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, у розмірі 1750,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11480 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де позовні вимоги не визнала, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях, а саме, що кредитного договору з позивачем вона не укладала, позивачем не надано жодного належного доказу отримання нею коштів, а також відсутній її особистий підпис на договорі. Просила витребувати у позивача орігінал договору на підтвердження отримання кредитних коштів. Відповідно до положень ст. 180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Заперечення подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. Отже, заперечення відповідача ОСОБА_1 не відповідають зазначеним вимогам, а тому судом до уваги не беруться. Відповідно до ч. 2 ст. 247 України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази в справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 22.04.2024 року укладений кредитний договір №22.04.2024-100003016 в електроннійформі на112днів, сумапозики врозмірі 3500,00грн.Дата поверненнякредиту 11.08.2024,(а.с. 12-17). Кредитодавець виконаввзяті насебе зобов`язанняу повномуобсязі,надавши відповідачевікредит відповіднодо умовукладеного договору,що підтверджуєтьсякопією квитанціїпро проведенняплатежу насуму 3500грн.від 22.04.2024року, (а.с. 11). ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 11.08.2024 утворилась заборгованість у розмірі 11480 грн., що складається з заборгованості но тілу кредиту в розмірі 3500 грн., по процентах в розмірі 5880 грн., комісія 350,00 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, у розмірі 1750,00 грн., (а.с.7). Згідно з частинами 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно зі ст. 64 ЦПК України. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Із змісту статей 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Положеннями ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд, дослідивши письмові докази в справі, дійшов висновку, що відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, які порушили права позивача, доказів належного виконання кредитних договорів не надала, а тому, позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме, в розмірі 11480,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційнорозміру задоволених позовних вимог.При поданні позову до суду позивач сплатив 2422,40 грн.судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією, (а.с. 19).

Судові витрати в розмірі 2422,40 грн. необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 207, 525-527, 530, 610-611, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 180, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №22.04.2024-100003016 від 22.04.2024 року в розмірі 11480 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙЦЕНТР» 2422,40 грн. на відшкодування сплаченого судового збору. Сторони мають право оскаржити рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, код ЄДРПОУ 37356833. Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.М.Даньков