Ухвала суду № 125758241, 11.03.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 Справа №607/25018/24 Провадження №1-кп/607/120/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024140140000159 від 26 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами за № 62024140140000159 від 26 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчомусудовому засіданнівважає,що обвинувальнийакт відповідає вимогамч.2ст.291КПК України,а томуслід призначитисудовий розглядна підставіобвинувального актуу відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Законний представникпотерпілої ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_7 не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Крім того, представник власника майна ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні підтримала раніше подане нею клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.05.2024 (справа № 607/11626/24) у кримінальному провадженні №62024140140000159 від 26 травня 2024 року, на автомобіль марки «ЗАЗ» ТF696Р, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «ЗАЗ» ТF696Р, р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 і ключ від автомобіля марки «ЗАЗ» ТF696Р, р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування якого зазначила, що на сьогоднішній день всі необхідні слідчі дії та експертизи з даним автомобілем проведені у повному обсязі, інші експертизи не призначаються, а тому відпала потреба в застосуванні такого заходу як арешт майна, оскільки це перешкоджає в його користуванні та збереженні, чим порушуються права власника (володільця).

Власник майна законний представник потерпілої ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.05.2024, на автомобіль марки «ЗАЗ» ТF696Р, р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію і ключ від вказаного автомобіля.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання про скасування арешту майна не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Автомобіль марки «ЗАЗ» ТF696Р, р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 16.09.2010 1 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області.

Згідно свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_3 від 01.11.2018 року виданого Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_9 після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2024 року (справа № 607/11626/24) накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ» ТF696Р, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 16.09.2010 1 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_4 ) та зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Бережанська, 44Б, м. Тернопіль; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «ЗАЗ» ТF696Р, р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля марки «ЗАЗ» ТР696Р, р.н. НОМЕР_1 .

Згідно вимог ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотань про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, суд повинен з`ясувати мету, правову підставу для накладення арешту на майно. Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом».

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Тобто, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, суд має встановити відсутність підстав для його подальшого застосування у конкретному кримінальному провадженні, розгляд якого здійснюється судом, при цьому правомірність та обґрунтованість арешту майна визначається наявністю передбачених законом підстав, зв`язком з обставинами конкретного кримінального провадження, змістом ухвали про накладення арешту та належним мотивуванням клопотання про скасування арешту.

Таким чином, враховуючи те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та обвинувальний акт передано до суду, усі необхідні судові експертизи з вказаним автомобілем проведено, а також з урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили щодо скасування арешту майна, за наведених обставин, суд вважає клопотання представника власника майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба, а тому слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2024 року (справа № 607/11626/24) на майно, а саме автомобіль марки «ЗАЗ» ТF696Р, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 16.09.2010 1 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Бережанська, 44Б, м. Тернопіль; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «ЗАЗ» ТF696Р, р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля марки «ЗАЗ» ТF696Р, р.н. НОМЕР_1 , та повернути власнику майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 315-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62024140140000159 від 26 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2025 року о 11 годині 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про час судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Клопотання представника власника майна про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2024 року у справі № 607/11626/24 на майно, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ» ТF696Р, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 16.09.2010 1 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Бережанська, 44Б, м. Тернопіль; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «ЗАЗ» ТF696Р, р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля марки «ЗАЗ» ТF696Р, р.н. НОМЕР_1 , та повернути власнику майна ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1