увійти
УКР
Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 607/619/25
провадження № 2/598/308/2025
РІШЕННЯ
іменем України
"10" березня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.
секретаря Казмірук Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі, в порядку спрощеного провадження, справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив :
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №101576005 від 12.03.2023 року в сумі 18085 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 12.03.2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений електронний кредитний договір №101576005, відповідно до умов якого, ТОВ «Мілоан» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 5000,00 грн., строком на 104 дні, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,636% на рік, з кінцевим терміном повернення 26.03.2023 року включно.
27.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення вимоги №102-МЛ/Т, відповідно до умов якого, ТОВ «Мілоан»» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги від відповідачки кредитних коштів та відсотків за користування кредитом №101576005 від 12.03.2023 року, право на одержання яких, належить ТОВ «Мілоан», а ТОВ «Кредит-Капітал» набуло право вимоги грошових коштів за цим кредитним договором №101576005 від 12.03.2023 року від відповідачки ОСОБА_1 .
Порушивши умови кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1 не виконує зобов`язання за кредитним договорам, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що складає ціну позову.
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 10.02.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.
Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки, не направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не подала відзив на позовну заяву.
Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що 12.03.2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений електронний кредитний договір №101576005, відповідно до умов якого, ТОВ «Мілоан» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 5000,00 грн., загальним строком на 104 дні з 12.03.2023 року, що складається із пільгового періоду 14 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 24.03.2023 року, та поточним періодом 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 24.06.2023 року, що підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором. Загальні витрати позичальника за пільговий період становить 1085,00 грн. в грошовому виразі та 16,636.00 відсотків річних у процентному значенні, та 1024,00 відсотків річних у процентному значенні за весь строк кредитування (а.с.11-25).
Як вбачається із змісту анкети-заяви від 12.03.2023 року ТОВ «Мілоан» прийнято рішення про надання кредиту ОСОБА_1 в сум1 5000,00 грн. на строк 14 днів з 12.03.2023 року. дата повернення кредиту 26.03.2023 року. Сума до повернення 6085,00 грн.. Складові частини сукупної вартості кредиту складають: комісія за надання кредиту - 350,00 гри., нараховується за ставкою 7.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту, проценти за користування кредитом - 735.00 грн., нараховуються за ставкою 1.05 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (а.с.26-27).
Згідно платіжного доручення від 12.03.2023 року №60903372 ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 5000 грн. (а.с.28).
Із розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що ОСОБА_1 отримавши кредитні кошти, зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконує, кредитні кошти не повертає, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору №101576005 від 12.03.2023 року в сумі 18085 грн., зокрема прострочена заборгованість за сумою кредиту становить -5000,00 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків становить - 12735,00 грн., прострочена заборгованість за комісією становить -350,00 грн.,
27.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення вимоги №102-МЛ/Т, відповідно до умов якого, ТОВ «Мілоан»» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги від відповідачки кредитних коштів та відсотків за користування кредитом №101576005 від 12.03.2023 року, право на одержання яких, належить ТОВ «Мілоан», а ТОВ «Кредит-Капітал» набуло право вимоги грошових коштів за цим кредитним договором №101576005 від 12.03.2023 року від відповідачки ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як слідує із змісту ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої та другої статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Як слідує із змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч.2ст.1056-1ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Статтями 610,611ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Із змістуст.512 ЦКУкраїни слідує,що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Проаналізувавши докази по даній справі, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору №101576005 від 12.03.2023 року в сумі 18085 грн., порушило право позивача - фактора на повернення кредитних коштів, та відсотків за користування кредитними коштами, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитних договорах.
Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 2422.40 грн.
Керуючись ст.ст. 512, 526, 536, 610-612, 629, 638, 639, 1054, 1048, 1056-1,1077 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 81, 141, 263, 265, 268, 280-283, 352 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), жительки, АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк», місце реєстрації 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, 28 корпус) 18085 грн. заборгованості по кредитному договору №101576005 від 12.03.2023 року та 2422 грн. 40 коп. судових витрат понесених позивачем на оплату судового збору.
Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішеннясуду небуло врученеу деньйого,учасник справимає правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження протягом30днів здня врученняйому повногорішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення судускладено тапідписано 10березня 2025 року.
Суддя Галина ЩЕРБАТА
Судове рішення № 125758118, Збаразький районний суд Тернопільської області було прийнято 10.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/619/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
