Ухвала суду № 125757192, 11.03.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/278/23

Провадження № 2-во/309/17/25

У Х В А Л А

про виправлення описки

11 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

з участю секретаря судового засідання Калинич Н.С.

розглянувши у письмовому провадженні без виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 16.02.2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у рішенні суду. У своїй заяві зазначає, що у рішенні суду зроблено описку, а саме: у резолютивній частині рішення помилково зазначено «Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , Державного акту на право приватної власності на землю, серії ЗК-013№ 00222 , який виданий 30.10.2000 року на ім`я ОСОБА_2 », хоча правильним є «Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , Державного акту на право постійного користування землею серії ЗК-013№ 00222 , який виданий 30.10.2000 року на ім`я ОСОБА_2 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою у розгляді заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до змісту статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи судом розглядалася цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, водночас у рішенні помилково зазначено назва правовстановлюючого документу «Державний акт на право приватної власності на землю», замість вірного «Державний акт на право постійного користування землею», що є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 16.02.2023 року, а саме в резолютивній частині рішення суду вважати вірним: «Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , Державного акту на право постійного користування землею серії ЗК-013№ 00222 , який виданий 30.10.2000 року на ім`я ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.