Ухвала суду № 125757031, 11.03.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/2642/24

2-с/243/26/2025

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11 березня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву представника заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Прокопцева Сергія Вікторовича про скасування судового наказу № 2-н/243/503/2024 від 12 серпня 2024 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася представник заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Прокопцев Сергій Вікторович із заявою про скасування судового наказу № 2-н/243/503/2023 від 12 серпня 2024 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення.

В своїй заяві посилається на те, що в судовому наказі не вказано, за якою адресою стягнена заборгованість за послуги з теплопостачання, лише зазначено, що боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира, розташована за вищевказаною адресою, належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 30.03.1991, реєстровий №2-1191 (Витяг з Державного реєстру речових прав №341817597 від 07.08.2023). Важливе значення для справи має те, що між ОСОБА_2 та Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» був укладений Договір № 180 про реструктуризацію заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги з теплопостачання від 25.06.2024. Відповідно до п. 1.1. Договору Підприємство реструктуризує для погашення за послуги з теплопостачання, що утворилась за Боржником по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01 червня 2024 р. та становить 47041,08 грн. Згідно з п. 2.1. Договору сторони погодили, що Боржник підтверджує свій намір виконувати умови зазначеного Договору шляхом надання Підприємству платіжного документу про часткову сплату заборгованості, що визначена у п. 1.1. Договору (а саме 4705,00 грн.. На підставі п. 2.2. Договору решта заборгованості (заборгованість визначена у п. 1.1. з урахуванням сплати, здійсненої відповідно до п. 2.1. Договору) реструктуризується Підприємством Боржнику на строк 60 місяців з 25 червня 2024 р. до 29 червня 2029 р. У відповідності до п. 2.3. Договору заборгованість, реструктуризовану за п. 2.2. Договору Боржник погашає шляхом перерахування на поточний рахунок Підприємства суми боргу в розмірі 705,61 грн. щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця. Згідно з п. 5.1. Договір набирає чинності з моменту укладання і діє до 25.06.2024. На виконання умов Договору за ОСОБА_2 були здійснені платежі в рахунок погашення заборгованості за вищевказану квартиру по особовому рахунку НОМЕР_1 на суму 4705,00 грн. (платіжна інструкція 0.0.3717325512.1 від 21.06.2024), за абонентське обслуговування на суму 115,00 грн. (платіжна інструкція 0.0.3717349759.1 від 21.06.2024), абонплата, інфляційні витрати, 3% річних, судовий збір на загальну суму 1001,77 грн. (платіжна інструкція 0.0.3717199537.1 від 21.06.2024). Таким чином, ОСОБА_2 виконує умови договору, що підтверджується платіжними документами: - копія платіжної інструкції 0.0.3830803433.1 від 18.08.2024; - копія платіжної інструкції 0.0.3904033500.1 від 24.09.2024; - копія платіжної інструкції 0.0.3971038032.1 від 28.10.2024; - копія платіжної інструкції 0.0.4034567370.1 від 28.11.2024. Зважаючи на те, що судовий наказ був винесений судом у період дії Договору №180 про реструктуризацію заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги з теплопостачання від 25.06.2024, яким сторони погодили порядок сплати заборгованості, то судовий наказ підлягає скасуванню. Отже між ними та стягувачем існує спір про право.

Просять суд скасувати судовий наказ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 2-н/243/503/2024 від 12 серпня 2024 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

12 серпня 2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію в сумі 43963 грн 94 коп. за період з 01.11.2021 до 01.03.2024; - інфляційні втрати в сумі 153 грн 94 коп. та 3% річних в сумі 41 грн 36 коп. за період з 01.11.2021 до 01.02.2022; - заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 564 грн 23 коп. за період з 01.11.2021 до 01.03.2024, та витрати на оплату судового збору в сумі 242,24 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд приймає до уваги, що строк подачі заяви про скасування судового наказу був пропущений з поважних причин, оскільки заявник отримала копію судового наказу лише 08.03.2025 року через систему «ДІЯ», тому суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на викладене, подана заява про скасування судового наказу прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокату Прокопцеву Сергію Вікторовичу строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву представника заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Прокопцева Сергія Вікторовича про скасування судового наказу № 2-н/243/503/2024 (єдиний унікальний № 243/2642/24) від 12 серпня 2024 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення задовольнити.

Судовий наказ, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у справі номер 2-н/243/503/2024, єдиний унікальний номер 243/2642/24, від 12 серпня 2024 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію в сумі 43963 грн 94 коп. за період з 01.11.2021 до 01.03.2024; - інфляційні втрати в сумі 153 грн 94 коп. та 3% річних в сумі 41 грн 36 коп. за період з 01.11.2021 до 01.02.2022; - заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 564 грн 23 коп. за період з 01.11.2021 до 01.03.2024, та витрати на оплату судового збору в сумі 242,24 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко