Рішення № 125757020, 20.02.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 761/30412/24

Провадження № 2/243/497/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Яковенко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося досуду звказаним позовом.На обґрунтуваннязазначивши,що 04.01.2022 міжТОВ «Фінансовакомпанія «Інвеструм»та ОСОБА_1 булоукладено кредитнийдоговір №02905-01/2022,згідно якоговідповідачу наданокредит урозмірі 5000грн,строком на12днів.Згідно зумовами кредитногодоговору позичальникзобов`язуєтьсяповернути кредит,сплатити процентиза користуваннякредитом,та виконатиінші зобов`язанняв повномуобсязі устроки іна умовах,передбачених договором.Проте, ОСОБА_1 не виконавсвоїх зобов`язань.21.09.2022міжТОВ «ФК«ЄАПБ»та ТОВ«Фінансова компанія«Інвеструм» булоукладено Договірфакторингу №21092022,відповідно доумов якогоТОВ ФК«Інвеструм» отрималоправагрошової вимогидо боржниківза кредитнимидоговорами,вказаних уреєстрах Боржників.Враховуючи викладене,представник ТОВ«ФК «ЄАПБ»просить стягнутиз відповідачазаборгованість закредитним договором№ 02905-01/2022від 04.01.2022 у розмірі 11500 грн, яка складається з 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6500 грн сума заборгованості за відсотками.

Крім того,15.12.2021між Товариствомз обмеженоювідповідальністю «ЛінеураУкраїна» та ОСОБА_1 булоукладено кредитнийдоговір №2695423. Відповідно до договору відповідачу надано кредит у розмірі 5000 грн, строком на 352 днів. 11.08.2023 міжТОВ «ФК «ЄАПБ»та ТОВ «Лінеура Україна» було укладено Договір факторингу № 11082023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги довідповідача по вказаним кредитним договором. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Проте, ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені договором. Враховуючи викладене, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2695423 від 15.12.2021 у розмірі 20700,29 грн, яка складається з 4999,91 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 15700,38 грн сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 11.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3680800631/762970. Відповідно до договору відповідачу надано кредит у розмірі 2600 грн, строком на 21 день. 12.08.2022 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» було укладено Договір факторингу № 12082022, відповідно до умов ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача по вказаним кредитним договором. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Проте, ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені договором. Враховуючи викладене, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3680800631/762970 від 11.01.2022 у розмірі 6435 грн, яка складається з 2600 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3835 грн сума заборгованості за відсотками.

Крім того, просить стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, в якій зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення був повідомленим шляхом надіслання повістки на електронну адресу зазначену відповідачем в кредитних договорах, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 04.01.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02905-01/2022, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит на суму 5000 гривень строком на 12 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 2,50% на добу, що підтверджується копією кредитного договору.

21.09.2022 міжТОВ «ФК «ЄАПБ»та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» було укладено Договір факторингу № 21032022, відповідно до умов якогоТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм»передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ ТОВ «ФК «ЄАПБ»приймає належніТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм»права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаних у реєстрах Боржників. Відповідно до додатку № 1,2 даного договору, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги довідповідача по вказаним кредитним договорам.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 21032022 від 21.09.2022 за кредитним договором № № 02905-01/2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 11500 грн, та яка складається з 5000 грн загальна сума боргу по тілу; 6500 грн загальна сума боргу по відсотках.

Також, 15.12.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2695423, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит на суму 5000 гривень строком на 352 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 31158,11 % річних, що підтверджується копією договору позики.

11.08.2023 міжТОВ «ФК «ЄАПБ»та ТОВ «Лінеура Україна» було укладено Договір факторингу № 11082023, відповідно до умов якогоТОВ «Лінеура Україна»передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»приймає належніТОВ «Лінеура Україна»права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаних у реєстрах Боржників. Відповідно до акту прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу №11082023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги довідповідача по вказаним кредитним договорам.

Відповідно до акту прийому- передачі реєстру боржників до Договору факторингу № 11082023 від 11.08.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 20700,29 грн, яка складається з 4999,91 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 15700,38 грн сума заборгованості за відсотками.

Також, 11.01.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3680800631/762970, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит на суму 2600 гривень строком на 21 день, зі сплатою відсотків у розмірі 2,5 % процентів на добу, що підтверджується копією договору про надання фінансового кредиту.

12.08.2022 міжТОВ «ФК «ЄАПБ»та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» було укладено Договір факторингу № 12082022, відповідно до умов якогоТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група»передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»приймає належніТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група»права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаних у реєстрах Боржників. Відповідно до акту прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу №12082022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги довідповідача по вказаним кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 26.07.2024 заборгованість за кредитним договором становить 6435 грн, та складається з 2600 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 3835 грн сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Разом з тим, на час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів у розмірі 1514 грн. Проте, до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження факту понесення позивачем вказаних витрат (квитанцій про оплату), не надано належного обґрунтування та конкретизації, у зв`язку із чим суд не знаходить підстав для стягнення з позивача цих сум.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк»):

- заборгованість за кредитним договором № 02905-01/2022 від 04.01.2022 в сумі 11500 (одинадцять тисяч п`ятсот) гривень;

- за кредитним договором № 2695423 від 15.12.2021 в розмірі 20700 (двадцять тисяч сімсот) гривень 29 копійок;

- заборгованість за кредитним договором № 3680800631/762970 від 11.01.2022 в сумі 6435 (шість тисяч чотириста тридцять п`ять) гривень;

- витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., а всього в сумі 41663 (сорок одна тисяча шістсот шістдесят три) 29 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 24.02.2024.

Суддя Д.В.Воронков