Рішення № 12575615, 11.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.10.10 р.Справа № 13/243-10 За позовом відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" , м.Дніпропетровськ

до комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" м.Дніпропетровськ

про стягнення 362 645, 01 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Мовсесова А.Г.-представник, довіреність від 01.02.2010р.№24-5-35;

від відповідача: Ганжа М. Г.- представник, довіреність від 19.04.2010р. №182.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.Дніпропетровськ (далі–позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" м.Дніпропетровськ(далі–відповідач) про стягнення заборгованості за енергопослуги у сумі 329659,92 грн., інфляційні нарахування у сумі 3049,34 грн., пеню у сумі 25898,57 грн., 3% річних у сумі 4037,18 грн., всього у сумі 137934,34 грн., та судові витати у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем зобов’язань за договором №615101007 від 01.12.2009 р. про надання енергопослуг.

Відповідач у відзиві на позов вказав, що не визнає позовні вимоги в повному обсязі, оскільки Договір №615101007 від 01.12.2009 р. про надання енергопослуг позивачем було надано відповідачу до укладання 16.05.2010 р., при цьому дія договору скінчилася 30.04.2010 р., фактично відповідач замовляв послугу для споживачів за специфікацією-заявкою (додатком до Договору) без укладеного Договору, а тому вважає що зазначений договір між позивачем та відповідачем був підписаний 16.05.2010 р., а тому позовні вимоги необґрунтовані, а нарахування пені, індексу інфляції та 3% річних безпідставне та неправомірне.

09.09.10 р. до суду від Відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи Державну інспекцію з контролю за цінами у Дніпропетровській області. Клопотання Відповідача не містить обґрунтованих пояснень правової природи залучення у якості третьої особи Державну інспекцію з контролю за цінами у Дніпропетровській області, оскільки, не зазначено яким чином рішення у даній справі може впливати на інтереси інспекції, тому дане клопотання судом було відхилено.

Позивачем надані пояснення щодо відзиву Відповідача, в яких він зазначає, що Договір №615101007 про надання енергопослуг, підписаний 01.12.09 р., оскільки відповідно до п. 8.1. Договору даний Договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками та скріпленням печатками відповідних підприємств. При цьому текст Договору немає будь-яких зауважень з боку сторін Договору, а також на самому документі не значиться іншої дати підписання цього Договору.

В судовому засіданні 07.09.2010 р. було оголошено перерву до 13.09.2010 р.

В судовому засіданні 13.09.2010 р. було оголошено перерву до 21.09.2010 р.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 05.10.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (Постачальник) та комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Лівобережжя" (замовник) було укладено Договір про надання енергопослуг № 615101007 (далі –Договір).

Відповідно до п.3.1. Договору, оплата за енергопослуги здійснюється згідно до виставлених рахунків за цінами постачальника що діють у розрахунковий період. Оплата виконується замовником (відповідачем) через обслуговуючий банк постачальника (Позивача) по рахунками Позивача не пізніше 20 числа наступного місяця за звітним (п. 3.4. Договора).

Право Позивача на здійснення господарської діяльності у сфері теплопостачання підтверджується ліцензією серія АВ №368385 від 07.08.2008 р. строком на період з 07.08.2008 р. по 07.08.2013 р.

Встановлення вартості виконаних робіт підтверджується такими матеріалами справи: доповідною запискою Управління економіки Дніпропетровської міської ради від 05.08.2008р. вих. №2/4-842, висновком №4/6-5/2249 щодо розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат на виробництво житлово-комунальних послуг від 29 липня 2008 р. Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, додатком 1 до рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 29.10.08р. № 3363 тарифи на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії (а.с.92- 95).

Позивач за виконанні енергопослуги за договором надав відповідачу рахунки для сплати:

№004639 від 31.12.2009 р. на суму 82414,98 грн.,

№000278 від 31.01.2010 р. на суму 82414,98 грн.,

№000685 від 28.02.2010 р. на суму 82414,98 грн.,

№001081 від 31.03.2010 р. на суму 82414,98 грн.,

та акти виконаних робіт за договором, що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 15- 18, 19-22).

Відповідач отримав вказані рахунки, але оплату за енергопослуги за вказаними рахунками не здійснив.

Станом на 02.08.2010 р. у заборгованість відповідача за розрахунком Позивача складає суму 329659,92 грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Згідно з п. 4.2. Договору при несвоєчасній сплаті за спожиті енергопослуги Відповідач сплачує пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ за кожен день прострочки,

за весь період прострочки.

Відповідно до розрахунку суми пені, що наданий до позовної заяви (а.с. 6-7) позивач нарахував відповідачу пеню за період з 21.01.2010 р. по 02.08.2010 р. за кожним несплаченим рахунком у розмірі 25898,57 грн.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

З урахуванням суми боргу відповідача, позивач нарахував відповідачу за період заборгованості з 21.01.2010 р. по 02.08.2010 р. за кожним несплаченим рахунком 3% річних у розмірі 4037,18 грн., та інфляційні нарахування у розмірі 3049,34 грн.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, суд вважає що відповідач належним чином не виконав свої, встановлені договором про надання енергопослуг №615101007 зобов’язання перед позивачем з оплати отриманих послуг, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 329659,92 грн., пені за період з 21.01.2010 р. по 02.08.2010 р. у розмірі 25898,57 грн., за період з 21.01.2010 р. по 02.08.2010 р. 3% річних у розмірі 4037,18 грн., та інфляційні нарахування у розмірі 3049,34 грн. є обґрунтованими, та підлягають задоволенню у повному розмірі.

З урахуванням заявлених відповідачем обставин, керуючись ст. 233 Господарського кодексу України, ч.3 ст. 551 Цивільного кодексу України, п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про необхідність зменшити розмір пені яка підлягає стягненню на 50 %, що складає 12 949,29 гривень.

Позивачем на підставі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві, як на підставу своїх позовних вимог.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 22, 33, 43, 49, 82–85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства „Лівобережжя” (49023, м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 13, код ЄДРПОУ 25841545) на користь Відкритого акціонерного товариства „Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод” (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столетова, 21, код ЄДРПОУ 05393116) 329659,92 грн. –суму основного боргу, 12 949,29 грн. –суму пені, 3% річних у розмірі 4037,18 грн., інфляційні нарахування у розмірі 3049,34 грн., 3626,45 грн. - витрат по сплаті державного мита, 236,00грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повне рішення складено 08.10.2010 р.