Ухвала суду № 125753798, 12.03.2025, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/351/15-ц

6/339/3/25

У Х В А Л А

12.03.25 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»,

Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача його правонаступником, -

встановив:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» Змієвська Т.П. звернулася із заявою про заміну сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №339/351/15-ц на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО».

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що заява має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На виконання вказаних вимог до заяви додано витяг зі списку поштових відправлень боржнику та немає доказів направлення іншим учасникам справи.

Встановлено, що єдиним доказом надіслання боржникові є копія витягу зі списку поштових відправлень, які жодним чином не підтверджують направлення на адресу боржника примірника саме цієї заяви з додатками про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, із якою заявник звернувся до суду.

За відсутності опису відправленої кореспонденції на адресу боржника, відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що заявник дійсно направив саме примірники своєї заяви з додатками боржнику, а тому слід дійти висновку, що заявником у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано належних доказів надіслання (надання) примірників заяви боржникові та надіслання такої заяви з додатками іншим учасникам справи.

Такі висновки відповідають правовій позиції, сформованій у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якої, саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

За таких обставин, є підстави для повернення заявнику заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку учасникам справи, зокрема боржнику копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження разом з додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.183,259, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача його правонаступником - повернути заявнику без розгляду.

Роз"яснити завянику, що після усунення недоліків, він має право повторно звернутися із вказаною заявою.

Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Головенко О.С.