Ухвала суду № 125751519, 11.03.2025, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 826/6605/17

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ) до Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ), Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Ярослава Мудрого, 39/3, м. Краматорськ, Донецька область), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савчук Олена Анатоліївна (м. Київ, вул. Срібнокільська,4), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просив суд:

- визнати противним та скасувати рішення №16150179 від 30 вересня 2014 року державного реєстратора Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Мальованого Романа Леонідовича про припинення обтяжень нерухомого майна (заборона на нерухоме майно), а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,5 кв. м, житловою площею 27,2 кв. м;

- визнати противним та скасувати рішення №16150179 від 30 вересня 2014 року державного реєстратора Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Мальованого Романа Леонідовича про припинення іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,5 кв. м, житловою площею 27,2 кв. м;

- зобов`язати Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна іпотекою, а саме запис про іпотеку 7175015 (спеціальний розділ) від 03 квітня 2008 року, який виник на підставі іпотечного договору від 03 квітня 2008 року, посвідченою нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорній С.Б. за реєстровим №757, іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відносно нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,5 кв. м, житловою площею 27,2 кв. м, на користь АТ «Дельта Банк» з 30 вересня 2014 року з дати припинення обтяження;

- зобов`язати Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна (заборона відчуження), а саме запис про обтяження 7171320 (спеціальний розділ) від 03 квітня 2008 року, який виник на підставі іпотечного договору від 03 квітня 2008 року, посвідченою нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорній С.Б. за реєстровим №757, відносно нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,5 кв. м, житловою площею 27,2 кв. м, на користь АТ «Дельта Банк» з 30 вересня 2014 року з дати припинення обтяження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2017 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено дану справу до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року, занесеною до журналу судового засідання, залучено Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області в якості співвідповідача, зобов`язано позивача надати співвідповідачу позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2018 року, занесеною до протоколу судового засідання, судом вирішено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу в судове засідання.

Частиною третьою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3863-IX від 16.07.2024) постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва, утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом (15.12.2022) Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) розроблено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затверджений Наказом Державної судової адміністрації України 16.09.2024 №399, який визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України.

Пунктами 4-5 зазначеного Порядку передбачено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва (далі ОАСК) та передані до Київському окружному адміністративному суду (далі КОАС), але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком.

За правилами пункту 10 цього Порядку розподіл судових справ, які не розглянуті ОАСК та передані до КОАС, але не розподілені між суддями, передаються на розгляд та вирішення судам (крім судових справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України) шляхом їх автоматичного розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ.

Враховуючи викладене, дана справа була передана на розгляд та вирішення Чернівецькому окружному адміністративному суду, до якого надійшла 07 березня 2025 року.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями ця справа передана на розгляд судді Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюку О.П.

За правилами частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За указаних обставин та норм, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття цієї справи до свого провадження.

Відповідно до частин тринадцятої, чотирнадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перевіривши наявні у справі матеріали, беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за доцільне розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 29, 30, 31, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савчук Олена Анатоліївна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

2. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд цієї справи починається спочатку.

3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 22 квітня 2025 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

5. У разі заперечення проти позову встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6.У разі подання відповідачами відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

7.У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду для подання пояснення щодо позову та відзиву.

9. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк