Рішення № 125751125, 11.03.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2596/25

РІШЕННЯ

іменем України

11 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось в суд з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якому просить скасувати постанову від 04.02.2025 ВП № 76395185 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішенням від 07.08.2024 у справі №560/6649/24 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/19517-суд від 05.02.2024, з урахуванням раніше виплачених сум. Стверджує, що в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 є довідка Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.02.2024 №11/19517-суд про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023. Таким чином, в судовому рішенні від 07.08.2024 у справі 560/6649/24 допущена описка у даті проведення перерахунку пенсії "з 01.04.2019" замість вірного "з 01.02.2023". Вказує, що 27.01.2025 повторно направив заяву до суду з необхідним пакетом документів для виправлення описки у рішенні від 07.08.2024 у справі 560/6649/24. Вважає спірну постанову протиправною, оскільки до моменту розгляду заяви про виправлення описки, виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.08.2024 року у справі №560/6649/24 є неможливим. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 21.02.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) подав до суду відзив на позов, у якому вказує, що під час перевірки інформації та доданих документів до повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.01.2025 щодо виконання рішення суду встановив, що ухвалою від 20.01.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в рішенні суду від 07.08.2024 у справі №560/6649/24 повернув заявнику без розгляду. Станом на 04.02.2025 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду за №560/6649/24 в частині здійснення з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/19517-суд від 05.02.2024, з урахуванням раніше виплачених сум. залишається не виконаним, будь-яких документів які б свідчили про повне фактичне виконання рішення до відділу від позивача не надходило, що складений акт. Оскільки станом на 04.02.2025 рішення суду не виконане, підстав для зупинення проведення виконавчих дій або закінчення виконавчого провадження відсутні, винесена постанова про накладення штрафу від 04.02.2025 ВП №76395185 у розмірі 5100,00 грн. Просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

Дослідивши зібрані в матеріалах справи докази у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Рішенням від 07.08.2024 у справі №560/6649/24 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/19517-суд від 05.02.2024, з урахуванням раніше виплачених сум.

22.10.2024 за заявою позивача суд видав виконавчий лист у справі №560/6649/24.

25.10.2024 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№76395185 з примусового виконання виконавчого листа №560/6649/24, виданого 22.10.2024 про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/19517-суд від 05.02.2024, з урахуванням раніше виплачених сум.

02.12.2024 №19200 відповідач надіслав Вимогу, у якій просив повідомити про стан виконання судового рішення у справі №560/6649/24.

13.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до відділу із заявою у якій вказав, що боржник не виконує рішення суду у справі №560/6649/24 та не здійснює перерахунок пенсії з 01.04.2019 з урахуванням довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.02.2024 №11/19517-суд.

Листом від 14.01.2025 позивач повідомив відповідача, що в судовому рішенні від 07.08.2024 у справі 560/6649/24 допущена описка у даті проведення перерахунку пенсії "з 01.04.2019" замість вірного "з 01.02.2023". 31.12.2024 управління подано заяву про виправлення описки у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.08.2024. Станом на дату надання відповіді на постанову про відкриття виконавчого провадження, заява про виправлення описки не розглянуто. Вказав, що до завершення розгляду заяви про виправлення описки виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.08.2024 року у справі №560/6649/24 є неможливим.

Листом від 17.01.2025 на вимогу державного виконавця від 02.12.2024 №19200 у виконавчому провадженні №76395185 позивач повідомив аналогічні обґрунтування, вказані у листі від 14.01.2025.

04.02.2025 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мігдальський П.П. склав акт про невиконання рішення та 04.02.2024 виніс постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн.

Вважаючи постанову про накладення штрафу від 04.02.2024 ВП№76395185 протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (частина 1 статті 75 Закону №1404-VIII).

Отже, з урахуванням положень статті 63 Закону №1404-VIII підставою для прийняття рішення про накладення штрафу, передбаченого частиною 1 статті 75 Закону №1404-VII, є встановлення державним виконавцем факту невиконання рішення, за яким боржник зобов`язаний вчинити певні дії. При цьому, таке невиконання повинно існувати на день винесення постанови про накладення штрафу, а причиною невиконання - обставини, які не залежать від боржника.

Підставою для застосування до позивача штрафу слугувало невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.08.2024 по справі № 560/6649/24 про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/19517-суд від 05.02.2024, з урахуванням раніше виплачених сум.

Висновок відповідача щодо невиконання зазначеного рішення суду ґрунтується на тому, що станом на 04.02.2025 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/6649/24 частині здійснення з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/19517-суд від 05.02.2024, з урахуванням раніше виплачених сум, залишається не виконаним. Крім того, будь-яких документів які б свідчили про повне фактичне виконання рішення до відділу від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не надходило.

Разом з тим, відповідачем не врахований той факт, що при виготовленні рішення від 07.08.2024 судом допущена описка, а саме, помилково зазначена дата, з якої слід провести перерахунок пенсії позивачу "з 01.04.2019", замість правильної "з 01.02.2023".

Статтею 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено, що перерахунок пенсій особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

За змістом статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наявність у резолютивній частині описки пенсійний орган вживав заходів щодо її усунення. Зокрема, 27.01.2025 позивач втретє подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі №560/6649/24.

Ухвалою від 19.02.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в рішенні суду у справі №560/6649/24 задовольнив, виправив описку в тексті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.08.2024 по справі №560/6649/24 в даті, з якої слід провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , - "з 01.04.2019" на "з 01.02.2023".

Крім того, стягувач, ОСОБА_1 , знав про вказану заяву, оскільки 06.02.2025 на адресу суду надійшли його пояснення на заяву про виправлення описки, у яких він не заперечував щодо виправлення описки та стверджував про допущену описку ще при поданні позовної заяви.

Таким чином, спірна постанова про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штрафу за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.08.2024 по справі № 560/6649/24 прийнята відповідачем без урахування доводів пенсійного органу про наявну в судовому рішенні описку, яка виправлена ухвалою суду лише 19.02.2025.

За змістом частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду відповідач не довів правомірність постанови про накладення на позивача штрафу за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.08.2024 по справі № 560/6649/24 в частині перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/19517-суд від 05.02.2024, враховуючи наявну на момент винесення постанови описку в даті перерахунку.

Тому, позовні вимоги слід задовольнити.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог у відповідності до статті 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.

Скасувати постанову Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу від 04.02.2025 ВП № 76395185.

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 2422,40 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Тернопільська, 13/2,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29018 , код ЄДРПОУ - 43315602)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук