Ухвала суду № 125750617, 11.03.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Суми Справа № 480/8526/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення стрін в приміщенні суду питання щодо ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

11.03.2025 судом було ухвалено рішення по справі, яким вимоги позивача задоволено. Однак судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу. Позивач просив суд стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області 4000 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до норми п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст.252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи той факт, що дана справа була розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, то суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення в такому ж порядку.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) протягом 10-ти днів, з дня постановлення ухвали.

2. Запропонувати сторонам, протягом 3-х днів, з моменту отримання ухвали, надати до суду пояснення стосовно витрат на професійну правничу допомогу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук