Рішення № 125750343, 11.03.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2025 р. м. Рівне№460/2430/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №460/2430/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, у якому просила:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті позивачу пенсії в сумі 163087,06 грн, яка нарахована на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі № 460/8381/20 та підлягала виплаті її чоловіку ОСОБА_2 , та яка залишилась недоодержаною у зв`язку з його смертю, як його дружині, яка проживала разом із ним на день його смерті, та особі, яка втратила годувальника;

зобов`язати відповідача виплатити позивачу пенсію в сумі 163087,06 грн, яка нарахована на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі № 460/8381/20 та підлягала виплаті її чоловіку ОСОБА_2 , та яка залишилась недоодержаною у зв`язку з його смертю, як його дружині, яка проживала разом із ним на день його смерті, та особі, яка втратила годувальника.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 провадження у справі №460/2430/24 закрито.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 про закриття провадження у справі №460/2430/24 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 460/2430/24 визначено головуючим суддю Греська О.Р.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.11.2024, яке набрало законної сили 17.12.2024, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 пенсії в сумі 163087,06 грн, яка нарахована на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі №460/8381/20 та підлягала виплаті її чоловіку ОСОБА_2 , та яка залишилась недоодержаною у зв`язку з його смертю, як його дружині, яка проживала разом із ним на день його смерті, та особі, яка втратила годувальника.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області виплатити ОСОБА_1 пенсію в сумі 163087,06 грн, яка нарахована на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі № 460/8381/20 та підлягала виплаті її чоловіку ОСОБА_2 , та яка залишилась недоодержаною у зв`язку з його смертю, як його дружині, яка проживала разом із ним на день його смерті, та особі, яка втратила годувальника.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

28.02.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови в справі щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу від 24.04.2024.

Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання та те, що справу розглянуто за правилами письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення в тому самому порядку що й справу.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та вивчивши долучені до неї письмові докази та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В силу частини 1 та пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина друга статті 252 КАС України).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 статті 252 КАС України).

Частинами першою, шостою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, проаналізувавши наведені норми законодавства України, суд дійшов висновку про те, що вирішення питання розподілу судових витрат здійснюється під час прийняття рішення, яким завершується розгляд справи, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги не належить розподілу в разі ухвалення рішення судом апеляційної інстанції про направлення справи на продовження розгляду до суду першої інстанції.

А тому такий судовий збір включається до складу витрат і належить до розподілу в кінцевому рішенні судом першої інстанції та/або за результатами апеляційного його розгляду по суті позовних вимог.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 29 жовтня 2020 року в справі № 160/3496/19.

Суду зазначає про те, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2024 про скасування ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 про закриття провадження в цій справі, і направлення справи для продовження розгляду не є рішенням, ухваленням якого закінчується розгляд справи, а тому не має своїм наслідком розподіл судових витрат.

Водночас суд зазначає, що рішенням про задоволення позову від 14.11.2024 не вирішено питання щодо стягнення на користь позивача судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу від 24.04.2024.

Як раніше зазначалося, згідно з пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, заява позивачки про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судовий збір в розмірі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 11 березня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)

Суддя Олег ГРЕСЬКО