Ухвала суду № 12574975, 05.11.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 6/346

УХВАЛА

05 листопада 2009 року № 2а-2659/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., секретаря Миронець Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПрокурор м. Нова Каховка

доДержавне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

простягнення заборгованості у розмірі 9529,76грн.

за участю представників сторін:

позивача, не прибув, довіреність № <Текст >, від <Дата >, Прокуратура м.Києва прокуратура, Розум С.М., довіреність № <Текст >, від <Дата >, Прокуратура м.Києва відповідача, Пінчук О.В., довіреність № <Текст >, від <Дата >, Прокуратура м.Києва третя особа, не прибув, довіреність № <Текст >, від <Дата >, Прокуратура м.Києва В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов Прокурора міста Нова Каховка в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка до відповідача Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»про стягнення заборгованості в розмірі 9526,76 грн. Ухвалою від 01.04.2009 р. було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 30.06.2009р.

До суду 05.11.2009р. надійшла заява від представника позивач про заміну первинного відповідача Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго»на належного відповідача Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго». В обґрунтування на заявлене клопотання представник зазначає, що у позовній заяві було зазначено не належного відповідача, оскільки у ході додаткової перевірки встановлено, що дійсно ОСОБА_4 01.06.2000р. був прийнятий у Горностаївський РЕЗ і ЕМ ВАТ «ЕК «Херсонобленерго»на посаду електромонтера з ремонту повітряних ліній електропередачі пятого розряду (напругою 35 кВ і вище), зайнятий на висоті 5 метрів і вище (наказ №623-к від 01.06.2000р.) . 01.05.2003р. ОСОБА_4 переведений на посаду електромонтера з ремонту повітряних ліній електропередачі пятого розряду (наказ № 918-к від 30.04.2003р.). Проте, Горностаївський РЕЗ і Ем, де працював ОСОБА_4 є структурним підрозділом ВАТ «ЕК «Херсонобленерго», а не Державного підприємства «Національної енергетичної компанії «Укренерго», як було зазначено у позовній заяві.

Таким чином, позивач просить суд, замінити первинного відповідача Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго»на належного відповідача - ВАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»(7300, м.Херсон, вул.. Пестеля, 5 тел. 0552-26-45-14, р/р 260033807 ВАТ «ПІБ»м.Київ, МФО 300506, м.Київ, ЗКПО 05396638) та передати справу для розгляду по суті позовних вимог за місцем знаходження ВАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»- до Окружного адміністративного суду Херсонської області (73027, м.Херсон, вул. Робоча, 66).

Представники відповідача та прокуратури проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши думку представників стороні прийшов до висновку про задоволення клопотання щодо замінити первинного відповідача Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго»на належного відповідача - ВАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»та передачі справи для розгляду по суті позовних вимог до Окружного адміністративного суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Стаття 19 КАСУ, передбачає, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Крім того, згідно з п.1 ч.1 ст.22 КАСУ, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.1.ч.1. ст.22, ч.1 ст. 5 та 160 КАСУ, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання представника позивача про заміну первинного відповідача Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго»на належного відповідача - ВАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»та щодо передачі справи для розгляду по суті позовних вимог до Окружного адміністративного суду Херсонської області.

2. Скерувати справу за територіальною підсудністю заміненого належного відповідача - ВАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»(7300, м.Херсон, вул.. Пестеля, 5 тел. 0552-26-45-14, р/р 260033807 ВАТ «ПІБ»м.Київ, МФО 300506, м.Київ, ЗКПО 05396638) до Окружного адміністративного суду Херсонської області (73027, м.Херсон, вул. Робоча, 66).

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Добрянська Я.І.