Ухвала суду № 125748970, 11.03.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/10425/24

Провадження № 2-п/463/9/25

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд

заочного рішення без задоволення

11 березня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 29.01.2025 року, позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчийкредит №100666081від 23.11.2022року урозмірі 27650,0гривень та судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 29.01.2025 року. Зазначає, що про існування вказаного рішення вона дізналась лише нещодавно, оскільки перебувала за межами Львівської області та не змогла подати в суд вчасно відзив на позов. Водночас, подані у даній заяві докази і пояснення на її думку суттєво впливають на обставини справи та їх врахування є важливими. Із обставинами та доводами, викладених у заочному рішенні відповідач не погоджується, позовні вимоги позивача вважає необґрунтованими,а рішеннясуду помилковимта таким,що ухваленобез врахуваннямусіх обставинсправи, оскільки вона була позбавлена права подання відомостей, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного, просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до судового розгляду.

Заява поступила до суду 25.02.2025 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, разом з тим, у заяві про перегляд заочного рішення просила розгляд за даною заявою проводити у її відсутності та скасувати заочне рішення у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, при цьому подав клопотання розгляд заяви про перегляд заочного рішення бей його участі.

Враховуючи те, що у відповідності до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд постановив проводити розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення у справі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 11.03.2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення у справі, а також матеріали цивільної справи за № 463/10425/24, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 29.01.2025 року, позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчийкредит №100666081від 23.11.2022року урозмірі 27650,0гривень та судовий збір у розмірі 2422,40гривень (а.с.96-101).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи та повістки їй скеровувалися за адресою: АДРЕСА_1 , однак, такі ОСОБА_1 не отримувала у зв`язку із тимчасовою відсутністю за місцем свого проживання, рекомендовані повідомлення були повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.86-89).

Рази з тим копія ухвали суду про відкриття провадження у справі та повістки про виклик до суду були скеровані відповідачу на її номер телефону та електронну адресу (скриньку), отримані останньою 06.12.2024 року, 19.12.2024 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу (а.с.65, 67, 81, 85).

Відомостей про неактуальність вказаних контактів та неотримання надісланих файлів заява про перегляд заочного рішення не містить.

Окрім цього, в матеріалах справи та заяви про перегляд заочного рішення також відсутні дані про отримання ОСОБА_1 рішення суду.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи дату ухвалення рішення суду та відсутності даних про фактичний час його отримання відповідачем, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана у строк визначений ст.284 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частина 3 статті 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Згідно п.3 ч.2 ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці в судове засідання, які безумовно повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має подати докази, які мають значення для справи та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути в їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст.288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку. За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження від 03.12.2024 року в якій зазначена дата проведення судового засідання була направлена відповідачу на адресу її зареєстрованого місця проживання, однак повідомлення про вручення поштових відправлення на час розгляду справи були повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Виклик відповідача у судове засідання також здійснювався за її номером телефону та електронної адреси (скриньки), такі були успішно доставлені та отримані відповідачем.

Відповідно довимог ч.ч.1-5,ст.279ЦПК Українирозгляд справиу порядкуспрощеного позовногопровадження здійснюєтьсясудом заправилами,встановленими цимКодексом длярозгляду справив порядкузагального позовногопровадження,з особливостями,визначеними уцій главі. Розглядсправи посуті впорядку спрощеногопровадження починаєтьсяз відкриттяпершого судовогозасідання абочерез тридцятьднів здня відкриттяпровадження усправі,якщо судовезасідання непроводиться. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, судом дотримано процесуальні строки проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, та відкладено перше судове засідання з власної ініціативи суду, у зв`язку із неявкою сторін та з метою надання додаткового часу для подання відповідачем відзиву.

Однак, відповідач будучи належним чином повідомленою про наявність вказаної справи в суді та призначення судового засідання, не з`явилася до суду, не надала суду свої заперечення із доказами, які б спростовували доводи позивача та мали істотне значення для вирішення справи.

За таких обставин, відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Твердження відповідача про те, що вона не отримувала кореспонденцію від суду та не змогла подати вчасно відзив на позов, так як перебувала за межами Львівської області не заслуговують на увагу, оскільки такі не свідчать про поважність причин неявки відповідача у судові засідання, об`єктивно не перешкоджали її явці до суду та подання своїх заперечень, які безумовно повинні бути підтверджені документально відповідними доказами. Разом з тим, викладені у заяві про перегляд заочного рішення твердження відповідача не підтверджені будь якими доказами та не можуть бути такими, що мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи в суді, окрім цього, у заяві відсутні посилання на будь-які докази, що мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 287-289 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Грицко Р.Р.