Ухвала суду № 125748967, 11.03.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 2-2601/11

Провадження № 6/463/25/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на його правонаступника ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» увиконавчому провадженні№ 67188667,відкритого напідставі виконавчихлистів №2-2601/11,виданих Личаківськимрайонним судомм.Львовау цивільнійсправі запозовом ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнимдоговором №946/05-Ф від 27.10.2005 року.

Заяву обґрунтовує тим, що 16.12.2011 року Личаківський районний суд м.Львова ухвалив рішення у справі № 2-2601/11 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 накористь ПАТ«КБ «НАДРА»заборгованості закредитним договором№ 946/05-Фвід 27.10.2005року урозмірі 564264,13гривень,1700,0гривень державногомита та120,0гривень витратна інформаційно-технічнезабезпечення розглядусправи.На виконаннявказаного судовогорішення у2011року буловидано виконавчілисти,а у2016році дублікативиконавчих листів,які вподальшому буливтрачені.Ухвалою Личаківськогорайонного судум.Львовавід 31.03.2021року усправі №2-2601/11було заміненосторону стягувача(первісногокредитора)ПАТ «Комерційнийбанк «НАДРА»на йогоправонаступника ТОВ«ФІНАНС ПРОПЕРТІГРУПП» тавидано дублікативиконавчих листів.В подальшому,дублікати виконавчихлистів пред`явленодо виконаннята такіна данийчас перебуваютьна виконанніу приватноговиконавця виконавчогоокругу Львівськоїобласті ПицьА.А.в межахвиконавчого провадження№ 67188667.23.08.2024року міжТОВ «ФІНАНСПРОПЕРТІ ГРУПП»та ТОВ«ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН»укладено Договірвідступлення прававимоги №Ф-23/08/24/1,відповідно доякого ТОВ«ФІНАНС ПРОПЕРТІГРУПП» відступилоТОВ «ІНВЕСТМЕНТЮНІОН»,а ТОВ«ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН»набуло правовимоги заборгованостіза кредитнимидоговорами,в томучислі закредитним договором№ 946/05-Ф від 27.10.2005 року. У відповідності з цим договором до ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» перейшли всі вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні. У зв`язку з наведеним, просить заяву задовольнити.

Заява надійшла до суду 13.02.2025 року.

Представник заявника ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання повторно не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки, а тому, судовий розгляд проведено без їхньої участі, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 11.03.2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-2601/2011, рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 16.12.2011 року, позов ПАТ «КБ «НАДРА» задоволено. Ухвалено стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 946/05-Ф від 27.10.2005 року у розмірі 564264,13 гривень, 1700,0 гривень державного мита та 120,0 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 31.03.2021 року, замінено стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у справі № 2-2601/11, про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 946/05-Ф від 27.10.2005 року. Поновлено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та видано дублікати виконавчих листів для виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16.12.2011 року у цивільній справі № 2-2601/11.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28.03.2022 року, ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 31.03.2021 року скасовано в частині поновлення ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі дублікатів виконавчих листів і в цій частині ухвалено нову постанову, якою відмовлено ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у задоволенні цих вимог.

19жовтня 2021року приватнимвиконавцем виконавчогоокругу Львівськоїобласті ПицьАндрієм Андрійовичемвідкрито виконавчепровадження №67188667,на підставідублікату виконавчоголиста №2-2601/11,виданого 07.07.2021року Личаківськимрайонним судомм.Львовау цивільнійсправі запозовом ПАТ Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 946/05-Ф від 27.10.2005 року.

Згідно данихавтоматизованої системивиконавчого провадження,на виконанніу приватноговиконавця виконавчогоокругу Львівськоїобласті ПицьА.А.перебуває відкритевиконавче провадження№ 67188667,на підставідублікату виконавчоголиста №2-2601/11,виданого 07.07.2021року Личаківськимрайонним судомм.Львовау цивільнійсправі запозовом ПАТ Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 946/05-Ф від 27.10.2005 року (стягувач ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»).

23 серпня 2024 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено Договір відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 року. За умовами Договору відступлення права вимоги, відбулося відступлення права вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі і відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 946/05-Ф від 27.10.2005 року, укладеним з боржником ОСОБА_1 , що підтверджується Додатком № 1 до Договору № Ф-23/08/24/1,укладеним 23.08.2024року та інформаційним повідомленням від № 90 від 11.06.2024 року до попереднього Договору відступлення прав вимоги № Ф-11/06/24/1 від 11.06.2024 року.

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно з ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30.09.2015, № 6- 14289св15 від 08.07.2015, № 6-2196св15 від 25.03.2015, № 6-7699св15 від 13.05.2015, № 6-13709св15 від 04.11.2015, № 6-18867св15 від 04.11.2015 та постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року № 6- 122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно положень частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, слід дійти висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Оскільки заявником ТОВ «ІНВЕСТМЕНТЮНІОН» надано суду належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва після укладання Договору факторингу, суд, дослідивши матеріали заяви в їх сукупності, беручи до уваги вищенаведене, дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки на підставі зазначеного вище Договору факторингу від 23.08.2024 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» перейшло право вимоги за зобов`язанням ОСОБА_1 по кредитному договору № 946/05-Ф від 27.10.2005 року,укладеним міжпервісним кредиторомПАТ «КБ«НАДРА» та ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.260, 353, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІГРУПП» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у виконавчому провадженні № 67188667, відкритого на підставі дублікату виконавчого листа № 2-2601/11, виданого 07.07.2021 року Личаківським районним судом м.Львова у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 946/05-Ф від 27.10.2005 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Вознесеньський узвіз, буд.10-А, офіс 212, код ЄДРПОУ 42425653.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», місцезнаходження: 61003, м.Харків, провул.Подільський,15/15, код ЄДРПОУ 41487593.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,17, код ЄДРПОУ 200025456.

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП», місцезнаходження: 49089, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815.

Заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Янева, буд.23, офіс 1, під`їзд 1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Грицко Р.Р.