Ухвала суду № 125748435, 11.03.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1027/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження

адміністративну справу

прокурор: керівник Олександрійської окружної прокуратури (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а) в інтересах держави,

відповідач: Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області (28042, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Нова Прага, вул. Центральна, 14, код ЄДРПОУ 04366086)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Новопразький ліцей №1 Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (28042, Кіровоградська область, селище Нова Прага, вул. Соборна, 21а, код ЄДРПОУ 26505424)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник Олександрійської окружної прокуратури в інтересах держави, звернувся до суду з позовом до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області щодо невжиття заходів до оформлення правовстановлюючих документів на приміщення Пантазіївської філії Новопразького ліцею №1 Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, розташованого за адресою вул. Шкільна, 9, с. Пантазіївка, Олександрійський район, Кіровоградська область, та державної реєстрації права комунальної власності на зазначену будівлю;

- зобов`язати Новопразьку селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області вжити заходи до оформлення правовстановлюючих документів на приміщення Пантазіївської філії Новопразького ліцею №1 Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, розташованого за адресою: вул. Шкільна, 9, с. Пантазіївка, Олександрійський район, Кіровоградська область, та державної реєстрації права комунальної власності на зазначену будівлю.

Ухвалою судді від 21.02.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новопразький ліцей №1 Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

До суду 28.02.2025 року надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з виправленням оскаржуваних порушень.

Згодом до суду 07.03.2025 року надійшла заява керівника Олександрійської окружної прокуратури, у якій він просить закрити провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України у зв`язку з виконанням вимог прокурора та повернути судовий збір, сплачений при поданні цього позову.

Цей спір виник у зв`язку з бездіяльністю Новопразької селищної ради, якою не вживалися заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на приміщення Пантазіївської філії Новопразького ліцею №1 Новопразької селищної ради, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Пантазіївка, вул. Шкільна, 9, та державної реєстрації права комунальної власності на зазначену будівлю.

Суд установив, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.02.2025 року зареєстровано право комунальної власності за Новопразькою територіальною громадою в особі Новопразької селищної ради на будівлі за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Пантазіївка, вул. Шкільна, 9.

Тож наразі оскаржувані прокурором порушення відповідачем виправлені, а підстави для визнання протиправною бездіяльності відповідача відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною 1 статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Така ж норма міститься у частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки наразі спір між сторонами відсутній, а прокурор подав заяву про закриття провадження у справі, то йому слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1514 грн.

Керуючись статтями 143, 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі.

2. Повернути Кіровоградській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1514 грн., що перерахований платіжною інструкцією №271 від 14.02.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ