Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/16539/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ДегтяренкоК.С., вивчивши матеріали позовної заяви заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство внутрішніх справ України, Державне підприємство «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-Авіа» про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,-
встановив:
08 жовтня 2024 року заступник керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави звернувся до суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство внутрішніх справ України, Державне підприємство «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-Авіа» про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.
08 жовтня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим з розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю ДегтяренкоК.С..
На виконання вимог ст. 187 ЦПК України Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи.
Згідно представленої суду інформації Ужгородською міською радою Петрицюк Т.В., зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .
Позовна заява відповідає вимогамстатей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.п.2, 4, 5 ч.3ст. 274 ЦПК Україниі її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому позовну заяву слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1ст. 189 ЦПК Українирозпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство внутрішніх справ України, Державне підприємство «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-Авіа» про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовчесудове засідання у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000,м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 13 год. 20 хв. 10 квітня 2025 року, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденнийстрок з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строкз дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п`ятиденний строкз дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дегтяренко К.С.
Судове рішення № 125748026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 05.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/16539/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: