Ухвала суду № 125748005, 04.03.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3012/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Богдана Богдановича про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвоката Бойко Богдан Богданович звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, згідно якої просить витребувати з Першої Ужгородської державної нотаріальної контори за кодом ЄДРПОУ - 02884026 (адреса: 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 47) відомості про відкриття спадкової справи і про повне коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів, виданих свідоцтв про право на спадщину та належним чином завірену копію спадкової справи після померлого.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 08.10.2003 року.

У 2004 році ОСОБА_1 звернулася в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області з заявою, у якій просила суд встановити її право власності на недобудований будинок АДРЕСА_1 . Після смерті чоловіка ОСОБА_2 , вона є єдиним спадкоємцем, яка прийняла у встановленому порядку спадщину, але оформити спадщину не має можливості, оскільки право власності її чоловіка на будинок не було зареєстровано.

28 травня 2024 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 2-1487/2004 від 28.05.2024 року, вирішено заяву задовольнити та визнано право власності за ОСОБА_1 на недобудований будинок АДРЕСА_1 , готовністю 81 %.

На підставі рішення Ужгородської міської ради від 22 грудня 1998 року ОСОБА_2 видано державний акт про право приватної власності на земельну ділянкупо АДРЕСА_1 , розміром 0,099 га. Згідно довідки Ужгородського ДМ ВПТІ від 17.05.2004 року будинок АДРЕСА_1 є незавершеним будівництвом, готовність якого складає 81%.

Адвокат зазначає, що відповідно до наявних відомостей, свідоцтво про право на спадщину за законом було видане лише на 1/2 частку земельної ділянки, що належала померлому ОСОБА_2 , натомість свідоцтво про право на спадщину на іншу 1/2 частку земельної ділянки станом на сьогодні не видано.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, у зв`язку з викладеними обставинами, позивачеві необхідно буде звернутися з позовом про визнання права власності на спадкове майно, а саме на 1/2 частку не успадкованої земельної ділянки площею 0,099 га, для обслуговування житлового будинку, розташованої на території АДРЕСА_1 належної померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-3K № 017376, виданого Ужгородською міської Радою народних депутатів «24» листопада 2000 року, на підставі рішення X сесії III скликання Ужгородської міської Ради народних депутатів від 02 грудня 1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3103, оскільки без відповідного судового рішення вона не зможе оформити своє право власності на цю частку, яка належала її померлому чоловіку. На сьогодні відсутня інформація щодо того, чи був хтось ще визнаний спадкоємцем іншої 1/2 частки земельної ділянки або чи були подані відповідні заяви про прийняття спадщини іншими особами.

Представник позивача зазначає, що з огляду на вказане, для забезпечення належного захисту своїх прав ОСОБА_1 змушена буде звернутися до суду з відповідним позовом про визнання права власності на спірну 1/2 частку земельної ділянки.

У відповідності до ч. 2ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом не пізніше п"яти днів з дня її надходження.

Згідно ч. 4ст. 118 ЦПК України, учасники у судове за ідання не викликались за клопотанням заявника.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 3,4ст. 12,ч. 1ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленомустаттями 116-118 цього Кодексу(ч. 4ст. 84 ЦПК України).

Так, згідно з ч. 1ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 2ст. 116 ЦПК Україниспособами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3ст. 116 ЦПК України).

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Судом, вбачаються обставини того, що заявник не має змоги у позасудовому порядку одержати зазначені докази шляхом подачі заяви нотаріусу про ознайомлення з ними, оскільки згідно ч. ч. 1, 7ст. 8 Закону України "Про нотаріат"нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Враховуючи доводи заявника зазначені у заяві про забезпечення доказів до пред`явлення позову, суд вважає за необхідне забезпечити докази шляхом їх витребування від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори за кодом ЄДРПОУ - 02884026 (адреса: 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 47).

Згідно частин 5-7, 11 ст.118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4,83,84,116-118,258-261,263,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Богдана Богдановича про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити.

Витребувати з Першої Ужгородської державної нотаріальної контори відомості про відкриття спадкової справи і про повне коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витяг (інформаційну довідку) зі спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів, виданих свідоцтв про право на спадщину та належним чином завірену копію спадкової справи після померлого.

Копію ухвали направити для виконання до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори за кодом ЄДРПОУ - 02884026 (адреса: 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 47).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвала про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження

Роз"яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, він повиниен протягом десяти днів з дня постановлення вказаної ухвали, подати позовну заяву до суду .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Дегтяренко К.С.