Ухвала суду № 125747256, 11.03.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 березня 2025 року Справа № 280/12210/24 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної міграційної служби України (далі відповідач 1, ДМС України), Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (далі відповідач 2), Державного підприємства «Документ» (далі відповідач 3), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу філії в Польщі, центр у м. Варшава, щодо відмови ОСОБА_1 у оформленні та передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, замовленого 05.03.2024 (заява-приєднання № 1807754 до Публічного договору про надання послуг від 05.03.2024), серії GН № 879487, дата видачі: 11.03.2024, дійсний до: 11.03.2034, орган, що видав 2110, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення оформлення та доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 11.03.2024, дійсний до: 11.03.2034, орган, що видав 2110, від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

зобов`язати Ужгородський відділ №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 11.03.2024, дійсний до: 11.03.2034, орган, що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ»;

зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 11.03.2024, дійсний до: 11.03.2034, орган, що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Польщі (центр у м. Варшава);

зобов`язати відокремлений підрозділ Державного підприємства «Документ» філію в Польщі (центр у м. Варшава) видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 11.03.2024, дійсний до: 11.03.2034, орган, що видав 2110, оформлений на його ім`я, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 05.03.2024, у тому числі без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвалою суду від 06.01.2025 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 13.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження.

26.02.2025 від представника ДП «Документ» до суду надійшла заява про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначено, що 21.02.2025 ОСОБА_1 особисто звернувся до філії ДП «Документ» в Польщі, м.Варшава та отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виготовлений на його ім`я.

Представник позивача клопотання про закриття провадження по справі отримав через підсистему «Електронний Суд» 26.02.2025. Заперечення щодо заяви про закриття провадження у справі від представника позивача не надходили.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши питання про закриття провадження у справі, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що предметом розгляду даної адміністративної справи була не згода позивача з тим, що йому не видається паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виготовлений на його ім`я.

В свою чергу, судом встановлено, що станом на теперішній час паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виготовлений на ім`я позивача, отриманий ним, що підтверджується Актом виконаних робіт (надання послуг) №1807754/0 від 21.02.2025.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що як зазначено Європейським судом з прав людини у п.71 Рішення по справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 (Заява №29979/04): «71. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), п.73).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки відповідачем усунуто порушення прав позивача, що були підставою для звернення з позовом до суду.

Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що під час звернення з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 3875,84 грн., зокрема 968,96 грн. за квитанцією від 30.12.2024 №0299-4207-8835-6221 та 2906,88 грн. за квитанцією від 07.01.2025 №2868-2263-5908-3298, а відтак зазначена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 238, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного підприємства «Документ» про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі №280/12210/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до Державної міграційної служби України (01001, м.Київ, вул.Володимирська, 9, код ЄДРПОУ 37508470), Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Оноківці, вул.Головна, 59, код ЄДРПОУ 37809328), Державного підприємства «Документ» (04116, м.Київ, вул.Довнар-Запольського, буд.8, код ЄДРПОУ 32735236), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 3875,84 грн. (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять гривень 84 копійки), який сплачений за квитанціями від 30.12.2024 №0299-4207-8835-6221 та від 07.01.2025 №2868-2263-5908-3298.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова