Постанова № 12574655, 26.11.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа №2а- 8041/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

при секретарі Дубовик Г.В.

за участю сторін:

представника позивача Трачук М.В.

представника позивача Мернікова М.Г.

представника відповідача Ковачова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Недержавна служба охорони»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання не чинними рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Недержавна служба охорони»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси (далі ДПІ у Приморському районі) про визнання нечинними рішень, обґрунтовуючи свої вимоги протиправністю висновків податкового органу про порушення підприємством пп.5.2.1 п.5.2, п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки підприємство не допускало порушень зазначених норм. Витрати ТОВ «Недержавна служба охорони»на оплату консультаційно-інформаційних та маркетингових послуг, послуг спецперевірки надійності обєктів, що охороняються та інших посередницьких послуг підтверджені первинними документами, які не були враховані при перевірки податковим органом. Витрати на оплату послуг телекомунікаційного звязку також безпосередньо повязані з основною діяльністю підприємства, а тому правомірно включені до валових витрат ТОВ «Недержавна служба охорони». Оскільки зазначені послуги безпосередньо використовувались у господарській діяльності підприємства, суми ПДВ за зазначеними операціями правомірно віднесені до складу податкового кредиту у Податкових деклараціях з ПДВ за періоди, що перевірялися.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі № 0006052310/0 від 28.07.2010 року, яким ТОВ «Недержавна служба охорони»визначено податкове зобовязання з податку на прибутку у розмірі 792483 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 0006062310/0 від 28.07.2010 року, яким ТОВ «Недержавна служба охорони»визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 625028 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги ТОВ «Недержавна служба охорони»не визнав з підстав, викладених у запереченнях на позов (а/с. 54-67).

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що посадовими особами ДПІ у Приморському районі проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Недержавна служба охорони»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 21.12.2009 року, за результатами якої складений акт № 8107/23-1/22498974 від 14.07.2010 року.

На підставі акту перевірки ДПІ у Приморському районі прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006052310/0 від 28.07.2010 року, яким ТОВ «Недержавна служба охорони»за порушення пп.5.2.1 п.5.2, п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено податкове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 792483 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0006062310/0 від 28.07.2010 року, яким ТОВ «Недержавна служба охорони»за порушення пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 625028 грн.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «Недержавна служба охорони»за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року завищено валові витрати на 2113290 грн., а саме: валові витрати, повязані з придбанням консультаційно-інформаційних послуг, маркетингових послуг, послуг, повязаних зі спеціальними перевірками надійності охороняємих обєктів, інших посередницькіх послуг та послуг телекомунікаційного звязку, не повязані з підготовкою, організацією, продажем послуг основної діяльності підприємства послуг, повязаних з охороною державної та іншої власності, що на думку ДПІ у Приморському районі, є порушенням пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». У звязку з цим, ТОВ «Недержавна служба охорони»також порушені положення пп.7.4.4 п.7.4 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість»у звязку із заниженням податку на додану вартість на загальну сумі 434685 грн.

Правовідносини, що виникають у звязку з формуванням платником податку на прибуток і податку на додану вартість валових витрат та податкового кредиту, регулюються статтею 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та статтею 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Так, згідно пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у звязку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до підпункту 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Витрати на маркетинг відносяться до витрат подвійного призначення, для яких пунктом 5.4 ст.5 Закону передбачено особливий порядок податкового обліку. Зокрема, абзацом першим підпункту 5.4.4 п.5.4 ст.5 Закону встановлено, що до складу валових витрат платника податку включаються витрати на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку. При цьому, підпунктом 5.4.8 п. 5.4 ст.5 Закону встановлено, що не включається до складу витрат платника податку готівка, витрачена на цілі, визначені підпунктом 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону. Отже, витрати на маркетинг відображаються у складі валових витрат лише у разі, якщо вони відповідають витратам на передпродажні та рекламні заходи, які зазначені в підпункті 5.4.4 п.5.4 ст.5 Закону (зокрема, послуги по розміщенню продукції в місцях продажу, послуги з очищення, фасування, оперативного поповнення обсягів товарів на стелажах, розміщення інформації про товар тощо). При цьому, відповідно до вказаного підпункту Закону платник податку має право включити до складу валових витрат витрати на маркетинг стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) таким платником. Тобто зазначені витрати мають бути безпосередньо повязані з господарською діяльністю платника податку. Відповідно до пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Частинами другою та третьою ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

При цьому діючим законодавством не встановлено конкретного переліку документів для підтвердження витрат на маркетинг. Отже, для включення витрат на маркетинг до складу валових витрат необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», які, зокрема, підтверджують факт отримання маркетингових послуг від іншої особи, а також підтвердження звязку понесених витрат із господарською діяльністю платника податку.

Згідно п.п. 5.2.1 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно п. 5.11 ст. 5 названого Закону установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Пунктом 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Як встановлено судом, згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 6634 позивач здійснює наступні види діяльності за КВЕД: проведення розслідувань та забезпечення безпеки; інші види оптової торгівлі; роздрібна торгівля автомобільними деталями та приладдям; послуги з організації подорожувань.

Крім того, для здійснення основного виду діяльності ТОВ «Недержавна служба охорони»отримано ліцензію серії АБ № 179994 на надання послуг, повязаних з охороною державної та іншої власності, строк дії якої з 05.02.2005 року по 05.02.2010 року.

24.03.2010 року МВС України прийнять рішення № 87 про видачу позивачу ліцензії серії АВ № 507592 строком з 05.02.2010 р.

Такий статус позивача означає, що для нього регулярною, постійною та суттєвою є діяльність, повязана із наданням послуг, повязаних з проведенням розслідувань та забезпечення безпеки.

Як вбачається з акту перевірки витрати на консультаційно-інформаційні послуги, маркетингові послуги, послуги спецперевірки надійності охороняємих обєктів та інші посередницькі послуги відображені в бухгалтерському обліку кореспонденцією рахунків Дт 92 «Адміністративні витрати», Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальними»на суму 2089692 грн. Зазначені послуги не повязані з основною діяльністю товариства надання послуг, повязаних з охороною державної та іншої власності.

Але ж з такими висновками податкового органу погодитися неможливо виходячи з наступного.

Як вбачається з договорів про надання послуг, укладених ТОВ «Недержавна служба охорони»у період з 04.06.2007 року по 10.12.2008 рік (т.1 л.с.133-305) та з 02.01.2009 року по 22.12.2009 року (т.2 л.с.1-163), предметом цих договорів є: надання правових та юридичних послуг; консультаційних послуг з питання удосконалення технічної безпеки охорони обєктів; послуги з питання ефективного управління охоронним підприємством; консультаційних послуг з питання взаємодії співпрацівників охоронного підприємства з підрозділами та співпрацівниками підприємств, що охороняються; послуг по забезпеченню виробничої діяльності спеціальної перевірки обєктів, що охороняються для проведення аналізу їхньої платоспроможності та надійності та інше.

По-перше, купівля позивачем зазначених вище послуг, впливають на нормальну комерційну діяльність товариства, оскільки направлені, зокрема, на залучення нових клієнтів, підвищення рівня послуг, що надаються, а тому спрямовані на отримання в майбутньому доходу.

Крім того, придбання ТОВ «Недержавна служба охорони»консультаційно-інформаційних послуг, маркетингових послуг, послуг, повязаних зі спеціальними перевірками надійності охороняємих обєктів, інших посередницьких послуг, телекомунікаційних послуг, є складовою частиною основного виду діяльності товариства.

По-друге, витрати, понесені позивачем на отримання інформаційно-консультаційних послуг, маркетингових та інших послуг повязані з його уставчою діяльністю, а Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»не ставить в залежність право віднесення сум будь-яких витрат до складу валових витрат від моменту отримання доходу з подальших операцій на підставі наданих консультаційних послуг.

Доказами наявності звязку між понесеними витратами на придбання інформаційно - консультаційних послуг та господарською діяльністю позивача є: договори, акти прийому-передачі виконаних робіт, податкові накладні, платіжні доручення та виписки по рахунку, що підтверджують оплату наданих послуг, тобто валові витрати ТОВ «Недержавна служба охорони»підтверджені документально (т.1 л.с.133-305,т.2 л.с.1-163).

Відсутність документів, підтверджуючих виконання зобовязань за договорами про надання послуг по забезпеченню виробничої діяльності спеціальної перевірки обєктів, що охороняються для проведення аналізу їхньої платоспроможності та надійності, підтверджено актами від 04.01.2008 року, 14.01.2009 року, 17.01.2010 року про відбір документів, що підлягають знищенню, затвердженими директором ТОВ «Недержавна служба охорони», складеними на підставі наказу керівника товариства № 19 від 28.12.2006 року «Про порядок зберігання, умови знищення фінансово-господарських документів, строк дії яких не встановлений законодавчими актами України», виданого з урахуванням вимог наказу Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України № 41 від 20.07.2008 року (т.2 а/с.166-167).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 505 від 01.12.2009 року затверджені Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг, повязаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян.

Згідно п.4.5.4 вказаних ліцензійних умов, з метою організації та під час здійснення охоронної діяльності забороняється розголошувати відомості про вжиття конкретних заходів для організації та здійснення заходів охорони майна, забезпечення особистої безпеки фізичних осіб, конфіденційну інформацію про господарську діяльність, оголошену такою в установленому порядку, а також відомості про приватне життя особи, щодо якої здійснюються заходи безпеки, що стали відомими у зв'язку з виконанням охоронних функцій.

Таким чином інформація, отримана у звязку з проведення спеціальної перевірки підприємства (обєкту) є конфіденційною.

Що стосується посилань податкового органу на завищення ТОВ «Недержавна служба охорони»валових витрат за послуги телекомунікаційного звязку ТОВ «Фарлеп»та ТОВ «Голден Телеком»у звязку з відсутністю документів, підтверджуючих знаходження товариства за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 17, на якому розташовано обєкти телекомунікаційного звязку, є необґрунтованими, оскільки, як вбачається з договору оренди № 1/о від 03.12.2009 року ТОВ «Офіс-центр «Приморський»передало, а ТОВ «Недержавна служба охорони»прийняло у строкове платне користування приміщення, розташоване на першому поверсі нежилої будівлі за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 17 відповідно до схеми № 1.

Таким чином, знаходження нежилого приміщення у користуванні ТОВ «Недержавна служба охорони»підтверджено відповідними договором, в той час як ДПІ у Приморському районі не надано належних доказів відсутності товариства за зазначеною адресою, а відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд погоджується з висновком ТОВ «Недержавна служба охорони», що придбані товариством послуги повязані з його господарською діяльністю. Отже, вартість таких послуг може бути віднесена до складу валових витрат та податкового кредиту позивача відповідно до положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та Закону України «Про податок на додану вартість».

Таким чином, доводи ДПІ у Приморському районі щодо відсутності звязку з витрат на інформаційно-консультаційні послуги, маркетингові послуги, послуги, повязаних зі спеціальними перевірками надійності охороняємих обєктів, інші посередницькі послуги, телекомунікаційні послуги, з господарською діяльністю позивача та порушення підприємством положень пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп.7.4.4 п.7.4 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість»не знайшли свого підтвердження та є необґрунтованими, у звязку з чим податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі № 0006052310/0 від 28.07.2010 року, № 0006062310/0 від 28.07.2010 року підлягають скасуванню як протиправні.

Керуючись ст. ст. ст.ст.11,94,158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Недержавна служба охорони»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання не чинними рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси № 0006052310/0 від 28.07.2010 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Недержавна служба охорони»визначено податкове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 792483 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси № 0006062310/0 від 28.07.2010 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Недержавна служба охорони»визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 625028 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлений та підписаний суддею на протязі пяти діб.

Суддя Потоцька Н.В.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Недержавна служба охорони» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання не чинними рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси № 0006052310/0 від 28.07.2010 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Недержавна служба охорони» визначено податкове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 792483 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси № 0006062310/0 від 28.07.2010 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Недержавна служба охорони» визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 625028 грн.

26 листопада 2010 року