Ухвала суду № 125746518, 11.03.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

11 березня 2025 року Справа №640/14444/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про долучення доказів по адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 , позивач, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з вимогами:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки Державної установи ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 лютого 2022 року №1779 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, викладену у листі від 04 липня 2022 року №2600-0310-8/76291;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки Державної установи ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 лютого 2022 року №1779 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19 вересня 2022 року відповідач надав до суду докази по справі.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа №640/14444/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

03 лютого 2025 року проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа №640/14444/22 передана на розгляд судді Молочній І. С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/14444/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено ряд процесуальних питань.

18 лютого 2024 року відповідач надав до суду докази по справі.

19 лютого 2024 року представник позивача надав до суду письмові пояснення та докази по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року повторно витребувано у відповідача визначені судом докази по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року застосовано до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року втретє витребувано у відповідача визначені судом докази по справі.

10 березня 2025 року представник відповідача надав до суду клопотання про долучення доказів, до якого долучив докази по справі (09:57:32).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року скасовано ухвалу суду від 06 березня 2025 року про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, постановлену в даній справі.

11 березня 2025 року представник відповідача надав до суду клопотання про долучення доказів, в якому зазначив, що відповідач направляє завірені належним чином копії запитуваних документів, які послужили підставою для призначення та перерахунку пенсії позивача (13:33:23).

11 березня 2025 року представник відповідача надав до суду клопотання про долучення доказів, в якому зазначив, що відповідач надсилає засвідчені копії заяви та відповіді на неї позивача (15:34:47).

11 березня 2025 року представник відповідача надав до суду клопотання про долучення доказів, в якому зазначив, що відповідач направляє завірені належним чином копії запитуваних документів, які послужили підставою для призначення та перерахунку пенсії позивача (16:12:51).

Вирішуючи питання прийняття клопотань представника відповідача від 11 березня 2025 року, суд враховує наступне.

Відповідно достатті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вже зазначено судом вище, 10 березня 2025 року представник відповідача надав до суду клопотання про долучення доказів, до якого долучив докази по справі. Разом із цим, 11 березня 2025 року представником відповідача також направлено до суду три клопотання про долучення доказів по справі, до яких долучено докази, які вже було надано до суду 10 березня 2025 року, а саме: довіреність на Захожа Лілія Миколаївна, виписка з ЄДР, пенсійну справу ОСОБА_1 , витяг ГУ ПФУ в м. Києві 03 березня 2025 року скорочений.

Частиною першою статті 8 КАС України встановлено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Відтак, оскільки представником відповідача 11 березня 2025 року разом із трьома клопотаннями про долучення доказів по справі продубльовано вже наявні в матеріалах справи докази, суд висновує, що такі клопотання є очевидно безпідставними та необґрунтованими, у зв`язку із чим суд повертає такі клопотання у справі №640/14444/22 заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 3, 8, 166, 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 11 березня 2025 року про долучення доказів у справі №640/14444/22 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеномустаттею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

Суддя І.С. Молочна