Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
10 березня 2025 року Справа №200/1381/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ: 43316700, місцезнаходження: бул. Машинобудівників, 32, м. Краматорськ, 84313) про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
25.02.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови, в якому позивач просить суд:
скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Королем Володимиром Володимировичем від 11.02.2025, прийняту в межах виконавчого провадження № 77148787 про стягнення виконавчого збору в розмірі 32 000,00 грн.
Ухвалою суду від 27.02.2025 залишено без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: бул. Машинобудівників, 32, м. Краматорськ, 84313) про скасування постанови. Надано позивачу термін протягом п`яти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви із зазначенням: ціни позову; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; доказів надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи поданих до суду документів, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету доказів надіслання поданих до суду документів в паперовій формі листом з описом вкладення; обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.
Ухвала суду від 27.02.2025 доставлена до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та представника позивача Шматько А.І. - 27.02.2025.
Від представника позивача на адресу суду надійшов уточнений адміністративний позов, в якому зазначено ціну позову.
Інші недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 27.02.2025, позивачем не усунуто, а саме: не надано позовної заяви із зазначенням: відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; доказів надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи поданих до суду документів, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету доказів надіслання поданих до суду документів в паперовій формі листом з описом вкладення; обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.
Отже, станом на 10.03.2025 позивачем та його представником не усунені в повному обсязі недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху.
Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 28 березня 2023 року у справі №420/9405/22 вказав, що у випадку зазначення судом декількох недоліків позовної заяви в ухвалі суду про залишення позову без руху, усуненню підлягають обидва. Натомість, усунення лише одного з недоліків не є належним виконанням ухвали суду(п.40).
З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем (представником позивача) не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, оскільки позивачем та його представником не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду від 27.02.2025, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В АЛ И В:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови, повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.С. Зеленов
Судове рішення № 125746516, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 10.03.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/1381/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: