Ухвала суду № 125744245, 10.03.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження

м. Вінниця

10 березня 2025 р. Справа № 640/6207/19

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд її здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

13 грудня 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду", який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

Пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя та невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його провадженні, до Київського окружного адміністративного суду.

Законом України від 16 липня 2024 року № 3863-IX "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" внесено зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825-IX від 13 грудня 2022 року та викладено цей пункт у новій редакції.

Серед іншого новою редакцією зазначеного пункту передбачено таке.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

На виконання вищевказаних законодавчих приписів відповідна адміністративна справа передана для розгляду та вирішення до Вінницького окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу такої справи для її розгляду визначено суддю Яремчука К.О.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, дійшов висновку прийняти її до свого провадження.

Частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на зміну складу суду розгляд цієї справи розпочинається спочатку.

Зважаючи на те, що з моменту відкриття провадження у цій справі до її прийняття до розгляду цим судом пройшов значний проміжок часу, тому суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справи надати суду додаткові письмові пояснення по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин справи.

Окрім того, 10 листопада 2021 року представником Головного управління ДПС у м. Києві подано клопотання про заміну Головного управління ДФС у м. Києві його правонаступником в особі Головного управління ДПС у м. Києві. Клопотання обґрунтоване тим, що повноваження Головного управління ДФС у м. Києві передано Головному управлінню ДПС у м. Києві, а в подальшому - Головному управлінню ДПС у м. Києві як відокремленому підрозділу.

Розглянувши клопотання представника відповідача про заміну відповідача його правонаступником, суд зважає на таке.

Особливості заміни учасника справи його правонаступником врегульовано статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд встановив, що постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 вирішено: утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2; визначити територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності. У додатках 1 та 2 до вказаної постанови Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області визначено як територіальний орган Державної податкової служби, що утворюється, та до якого приєднується відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби.

З метою реалізації приписів вказаної постанови наказом Державної податкової служби України № 14 від 12 липня 2019 року затверджено положення про територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі й Положення про Головне управління ДПС у м. Києві.

Відповідно приписами Положення про Головне управління ДПС у м. Києві, що затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12 липня 2019 року № 14, передбачено, що Головне управління ДПС у м. Києві є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у м. Києві.

При цьому згідно з приписами постанови Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" та у відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби", у зв`язку з ліквідацією територіальних органів Державної податкової служби шляхом утворення відокремлених підрозділів Державної податкової служби, правонаступником відповідача є Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ.

Наказом ДПС України від 30 вересня 2020 року № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" затверджено перелік територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються як відокремлені підрозділи Державної податкової служби, в якому міститься зокрема і Головне управління ДПС у м. Києві (код відокремленого підрозділу юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44116011).

Відтак наразі функції і повноваження Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві здійснює Головне управлінням ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві його правонаступником, яким є Головне управління ДПС у м. Києві, що діє як відокремлений підрозділ ДПС, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 640/6207/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача особі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві його правонаступником, яким є Головне управління ДПС у м. Києві, що діє як відокремлений підрозділ ДПС.

Запропонувати учасникам справи в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати додаткові письмові пояснення по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович