Ухвала суду № 125744174, 11.03.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

11 березня 2025 р.Справа № 640/1851/20

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Адміністрація Державної прикордонної служби України, Національна поліція України про визнання незаконною та нечинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України №815 від 17.07.2019 "Про затвердження Порядку виїзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій" (із відповідними змінами, внесеними постановами КМУ №887 від 16.10.2019 та №953 від 20.11.2019) в частині абзацу 6 Пункту 17 Порядку, наступного змісту: "про відмову в наданні дозволу фізичній особі в разі наявності рішення суду щодо обмеження виїзду за кордон" та в частині абзацу 6 пукту 18 Порядку, наступного змісту: "про припинення (скасування) дозволу фізичній особі в разі наявності рішення суду щодо обмеження виїзду за кордон",

в с т а н о в и в :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України треті особи, які не заявляють позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Адміністрація Державної прикордонної служби України, Національна поліція України про визнання незаконною та нечинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України №815 від 17.07.2019 "Про затвердження Порядку виїзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій" (із відповідними змінами, внесеними постановами КМУ №887 від 16.10.2019 та №953 від 20.11.2019) в частині абзацу 6 Пункту 17 Порядку, наступного змісту: "про відмову в наданні дозволу фізичній особі в разі наявності рішення суду щодо обмеження виїзду за кордон" та в частині абзацу 6 пункту 18 Порядку, наступного змісту: "про припинення (скасування) дозволу фізичній особі в разі наявності рішення суду щодо обмеження виїзду за кордон".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 року № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16.07.2024 № 3863-ІХ "Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон № 3863), який набрав чинності 26.09.2024), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом 4 цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа №640/1851/20 передана на розгляд та вирішення Вінницькому окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіну Н.В.

З`ясовуючи питання щодо наявності юрисдикції для розгляду цього спору, суд зазначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про скасування реєстрації політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд: визнання незаконною та нечинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України №815 від 17.07.2019 "Про затвердження Порядку виїзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій" (із відповідними змінами, внесеними постановами КМУ №887 від 16.10.2019 та №953 від 20.11.2019) в частині абзацу 6 Пункту 17 Порядку, наступного змісту: "про відмову в наданні дозволу фізичній особі в разі наявності рішення суду щодо обмеження виїзду за кордон" та в частині абзацу 6 пункту 18 Порядку, наступного змісту: "про припинення (скасування) дозволу фізичній особі в разі наявності рішення суду щодо обмеження виїзду за кордон".

Отже, позивач оскаржує нормативно-правовий акт суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України.

Тобто, йдеться про виключну юрисдикцію, яка є складовою правової визначеності.

Згідно із статтею 3 Закону №2825-IX територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.

Таким чином, ця справа має бути розглянута саме тим судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ. Наразі таким судом є Київський міський окружний адміністративний суд згідно із ст. 3 Закону № 2825-IX, утворений згідно із статтею 2 цього ж Закону.

Проте, даний суд наразі не розпочав свою роботу.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX визначено, що до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Абзацом 4 цього пункту прямо вказано, що справи, підсудність яких визначена частиною 1 статті 27, частиною 3 статті 276, статтями 289-1, 289-4 КАС України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

В даному випадку йдеться про виключну підсудність згідно із частиною 1 статті 27 КАС України.

Суд констатує, що з огляду на природу предмету оскарження та статус відповідача у справі цей спір належить розглядати за правилами виключної підсудності відповідно до частини 1 статті 27 КАС України окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, яким тимчасово є Київський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для прийняття даної адміністративної справи до свого провадження.

Натомість суд констатує наявність правових підстав для передачі даної справи до Київського окружного адміністративного суду для розгляду за правилами виключної підсудності згідно із ч. 1 ст. 27 КАС України та з урахуванням абзаців 2, 4 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-IX.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Передати адміністративну справу №640/1851/20 з Вінницького окружного адміністративного суду на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна