Ухвала суду № 125744106, 06.03.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

06 березня 2025 р. Справа № 120/15484/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Короленко О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: Никонюк О.В.

без участі заявника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідача Департаменту інформаційних технологій ВМР в особі Директора Романенка Володимира Борисовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інформаційних технологій ВМР в особі Директора Романенка Володимира Борисовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інформаційних технологій ВМР в особі Директора Романенка Володимира Борисовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.01.2025, зокрема, зобов`язано Департамент інформаційних технологій Вінницької міської ради в особі Директора Романенка Володимира Борисовича розглянути скаргу ОСОБА_1 від 07.11.2024, що зареєстрована 08.11.2024.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 11.02.2025 подала заяву про заміну сторони у виконавчому провадження № 77028835.

Ухвалою від 26.02.2025 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Позивач 28.02.2025 подав заяву про участь в судовому засіданні призначеному на 06.03.2025 об 11:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon".

Ухвалою суду від 28.02.2025 допущено участь ОСОБА_1 у судовому засіданні призначеному на 06.03.2025 об 11:30 год в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon".

Департамент інформаційних технологій ВМР в особі Директора Романенка Володимира Борисович та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 06.03.2025 подали заяви про розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні Ковальов О.П. та представник Департаменту економіки і інвестицій Вінницької міської ради не заперечували щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Визначаючись щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні державним виконавцем зазначено, що рішенням Вінницької міської ради від 29.11.2024 № 2578 внесено зміни та затверджено в новій редакції Статут комунального підприємства "Вінницький інформаційний центр".

Відповідно до нової редакції Статуту органом, за яким закріплено функції управління КП "Вінницький інформаційний центр" в частині забезпечення функціонування автоматизованої системи збору плати за проїзд в громадському транспорті міста Вінниці та інших населених пунктів Вінницької міської територіальної громади, здійснення ефективного менеджменту та підтримки зазначеної системи є Департамент економіки і інвестицій Вінницької міської ради.

Відтак, Департамент інформаційних технологій Вінницької міської ради не є органом управління КП "Вінницький інформаційний центр", тому вказані у зверненні питання та вимоги щодо притягнення осіб КП "ВІЦ" до відповідальності не відносяться до компетенції департаменту та його директора відповідно.

Оцінюючи доводи заяви суд зазначає, що заміна вибувшої сторони виконавчого провадження здійснюється її правонаступником.

Так, статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.

Як зазначено судом вище, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1 ст. 379 КАС України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положення частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону України "Про виконавче провадження" слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача.

Отже, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Наведене вище узгоджується зі ст. 379 КАС України, якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення ст. 379 КАС України мають імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки. Тобто, чинним законодавством чітко визначено порядок заміни сторони боржника у виконавчому провадженні, а саме у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Вказане вище узгоджується з позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 11.02.2021 по справі №826/9815/18, у постанові від 14.04.2021 у справі №826/14904/18.

Верховний Суд вказав, що суд адміністративної юрисдикції вправі замінити сторону в справі або виконавчому провадженні у випадку фактичного публічного правонаступництва, однак, вирішальним в такому випадку буде встановлення судом факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції), з приводу яких виникли спірні відносини, від одного суб`єкта владних повноважень до іншого.

Так, відповідно до рішення Вінницької міської ради від 29.11.2024 № 2578 внесено зміни та затверджено в новій редакції Статут комунального підприємства "Вінницький інформаційний центр".

Згідно із п. 1.2 Розділу 1 нової редакції Статуту, органом, за яким закріплено функції управління КП "Вінницький інформаційний центр" в частині забезпечення функціонування автоматизованої системи збору плати за проїзд в громадському транспорті міста Вінниці та інших населених пунктів Вінницької міської територіальної громади, здійснення ефективного менеджменту та підтримки зазначеної системи є Департамент економіки і інвестицій Вінницької міської ради.

Відтак, станом на дату звернення державного виконавця до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження функції управління КП "Вінницький інформаційний центр" в частині забезпечення функціонування автоматизованої системи збору плати за проїзд в громадському транспорті міста Вінниці та інших населених пунктів Вінницької міської територіальної громади, здійснення ефективного менеджменту та підтримки зазначеної системи здійснює Департамент економіки і інвестицій Вінницької міської ради.

З огляду на те, що повноваження щодо здійснення вказаних функцій управління КП "Вінницький інформаційний центр" перейшли від Департаменту інформаційних технологій Вінницької міської ради до Департаменту економіки і інвестицій Вінницької міської ради та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 379 КАС України, суд дійшов висновку про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником у виконавчому провадженні по цій справі.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні № 77028835 з виконання виконавчого листа по справі № 120/15484/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інформаційних технологій ВМР в особі Директора Романенка Володимира Борисовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні №77028835 з виконання виконавчого листа № 120/15484/24 з Департаменту інформаційних технологій ВМР в особі Директора Романенка Володимира Борисовича (код ЄДРПОУ - 34887141, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050) на Департамент економіки і інвестицій Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ - 02736863, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 11.03.2025.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна